Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01- 2092/2024

г. Майкоп

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-2092/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 169 000 рублей, пени в размере 286 405 рублей и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Московская обл. г. Истра) к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) об уменьшении стоимости поставленного товара ненадлежащего качества по ТТН б/н от 18.02.2024 на сумму 783 500 рублейв отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (далее – ООО "Макс-Агро", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 169 000 рублей, пени в размере 286 405 рублей.Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара. 

Определением суда от 30.05.2024 указанный иск принят к производству и предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2024.В ходе рассмотрения дела от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО "Макс-Агро" об уменьшении стоимости поставленного товара ненадлежащего качества по ТТН б/н от 18.02.2024 на сумму 783 500 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано поставкой товара ненадлежащего качества со стороны ООО "Макс-Агро" в количестве 15 670 шт.

Определением суда от 02.08.2024 указанный встречный иск принят к производству.Определением суда от 24.12.2024 судебное заседание по делу отложено до 15.01.2025, затем объявлен перерыв до 29.01.2025.15.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 169 000 рублей, пени в размере 187 067 рублей 56 копеек.Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к производству.После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому в связи с опиской, допущенной в ходатайстве от 15.01.2025 в части указания штрафных санкций, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 169 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2024 по 15.01.2025 в размере 187 067 рублей 56 копеек.Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к производству.Представители сторон в судебное заседание до и после перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара – цветочной продукции. 

Истцом был составлен проект договора поставки № 789/23 от 21.12.2023 года, который был направлен в адрес предпринимателя, но не подписан с его стороны. 

Согласно п. 3.2. указанного договора, Поставка Товара осуществляется путем самовывоза Товара со склада Поставщика, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, станица Абадзехская, участок по направлению на северо-запад от ориентира (ул. Винника, 52), зем. участок №22, кадастровый номер 01:04:5612003:378 (тепличный комплекс ООО «Макс - Агро»).

Согласно п. 3.5. указанного договора, Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента получения Товара Покупателем и подписания Сторонами приемо-передаточного документа (универсального передаточного документа УПД или товарной накладной формы ТОРГ-12 ТТН). 

Право собственности на Товар и риск случайной его гибели переходит к Покупателю после подписания Сторонами УПД или ТТН (TH) после получения Товара Покупателем (п. 3.6.).

Приёмка Товара по количеству, качеству, ассортименту и целостности упаковки осуществляется на складе Поставщика в присутствии уполномоченного представителя Покупателя (п. 4.1.).

Факт приемки Товара Покупателем по количеству и качеству подтверждается подписью Покупателя или его уполномоченного представителя в УПД или ТТН (п. 4.2.).

Истцом в адрес ответчика был отгружен товар в количестве 57 080 штук тюльпанов по цене 50 рублей за штуку.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 18.02.2024 на сумму 2 854 000 рублей. 

Факт получения товар в количестве 57 080 штук тюльпанов по цене 50 рублей за штуку ответчиком не оспаривается и подтверждается соглашением о погашении задолженности от 13.03.2024 года, протоколом допроса свидетеля ФИО2, согласно которому в его автомобиль Газель-Next (грузовой/рефрижератор), гос. номер 

<

***>, на тепличном складе было загружено 89 картонных коробок с цветами в количестве 57 080 штук, что было отражено в товарно-транспортной накладной от 18.02.2024 г.

Общая стоимость полученных и вывезенных ИП ФИО1 тюльпанов в количестве 57 080 шт. с тепличного комплекса ООО «Макс-Агро», составляет 2 854 000 руб. 

В качестве предварительной оплаты, ИП ФИО1 были оплачены следующие суммы:

25.12.2023 г.- 500 000 руб. 

31.01.2024 г. - 150 000 руб. 

19.02.2024 г. - 435 000 руб. 

19.02.2024 г. – 400 000 руб.

21.02.2024 г. - 200 000 руб. 

Остаток задолженности за полученную продукцию составил 1 169 000 руб.

 В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить оплату задолженности.Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, и отказывая во встречных требованиях, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Поскольку все существенные условия конкретной поставки товара в накладной от 18.02.2024 сторонами согласованы, заключенный договор поставки между ними отсутствует, суды расценивает поставку товара по названной накладной как разовую сделку купли-продажи товара, в которой ООО «Макс-Агро» выступал в качестве продавца, а предприниматель ФИО1 в качестве покупателя.Кроме того, решением от 05 ноября 2024 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-16275/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Хабаровск к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании стоимости части поврежденного груза в сумме 1 070 000 руб., провозной платы пропорционально поврежденному грузу в сумме 66 325, 50 руб., которым исковые требования были удовлетворены частично.Из искового заявления следует, что 20.02.2024 г. между ИП ФИО1 (Грузоотправитель) и ООО "БАЙТ-ТРАНЗИТ- КОНТИНЕНТ» (ООО «БТК») (Перевозчик) возникли правоотношения по автомобильной перевозке груза.Перевозчик принял у Грузоотправителя груз (цветы), что подтверждает Транспортная накладная/Экспедиторская расписка от 20.02.2024 г. № 772002606. Груз был сдан с сопроводительными документами (ТТН 0345009 от 18.02.2024 г.), в 89 коробках, общим весом 2 493 кг брутто, с объявленной ценностью 7 000 000,00 (Семь миллионов рублей 00 копеек) руб. Маршрут перевозки: ул. Волгоградский проспект, д. 42, корп. 23, 

<

...>. г Хабаровск.Стоимость услуг Перевозчика (размер провозной платы) составил 176 868.00 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) руб., в том числе НДС. Провозная плата была уплачена Перевозчику Грузоотправителем 26.02.2024 платежным поручением № 13.В результате перевозки груз получил очевидные механические повреждения часть тары 32 коробки поврежденные, замятые, деформированные, в связи с чем часть тюльпанов 5730 шт. повреждены от нарушения транспортировки, часть - 15 670 шт. повреждены из-за нарушения температурного режима перевозки, цветок гнилой, почерневший, заветренный. Дальнейшее использование данной части груза невозможно.Данные обстоятельства зафиксированы в Акте по форме ТОРГ-2 № I от 29.02.2024.При этапе транспортировки товара из г. Хабаровск в Амурскую область Благовещенский район, компания ООО «ТЭК ФЛАГМАН АМУР», осуществлявшая данный этап транспортировки, в Экспедиторской расписки № 14084-2702241257 от 27.02.2024 г. указала характеристики груза: «Цветы живые в зав. упаковке, коробки помяты, целостность груза не видна, принято с холодного склада», что подтверждает нарушения транспортировки, допущенные ООО «БТК».Таким образом, из текста искового заявления следует, что причиной порчи товара зафиксированной в Акте по форме ТОРГ-2 № I от 29.02.2024 г. является нарушения транспортировки, допущенные ООО «БТК».Более того, претензия в адрес ООО «БТК» была направлена 04.03.2024 года, тогда как соглашением о погашении задолженности было составлено ответчиком 13.03.2024 года.К исковому заявлению, поданному в Арбитражный суд Новосибирской области, в качестве доказательств приложена ТТН от 18.02.2024 г., из которой следует, что ответчик получил от истца Товар в количестве 70 000 шт. по цене 100 рублей за штуку.Подобные действия ответчика суд рассматривает как недобросовестное поведениеНедобросовестное поведение — это поведение, которое совершается без честных намерений, нарушая принципы справедливости и честности. Это может включать в себя скрытые уловки, махинации, обман, замысел уклониться от исполнения обязательств или навредить другой стороне. Недобросовестное поведение может иметь место в различных контекстах, включая деловые отношения, договорные обязательства и процессуальные действия (Определение Верховного Суда РФ №32-КГ14-17 от 03.02.2015).Согласно п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2024 года судом было предложено ответчику выразить позицию по отзыву истца на встречный иск.Каких-либо заявлений, ходатайств или иных документов в материалы дела ответчик не представил.Кроме того, как следует из материалов дела, факт приемки товара покупателем по количеству и качеству подтверждается подписью покупателя или его уполномоченного представителя в УПД или ТТН (п. 4.2.).Истцом ответчику было отгружен товар в количестве 57 080 штук тюльпанов по цене 50 рублей за штуку.Факт получения Товар в количестве 57080 штук тюльпанов по цене 50 рублей за штуку ответчиком не оспаривался и подтверждается соглашением о погашении задолженности от 13.03.2024 года и встречным исковым заявлением.Суд не принимает в качестве доказательства поставки некачественного товара ссылку ответчика на АКТ №1 от 29.02.2024 года, так как он составлен без участия представителя поставщика, а также отсутствуют доказательства о вызове представителя поставщика для составления указанного акта или уклонения поставщика от его составления.Кроме того, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16275/2024 из текста которого следует, что из акта № 1 от 29.02.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей часть груза (тюльпанов) - 5 730 штук повреждены из-за деформации коробок, а часть - 15 670 штук из-за того, что цветы были на завершающей стадии цветения, цветок был перезревший, гнилой, не пригодный для транспортировки; нарушен температурный режима перевозки. Дальнейшее использование данной части груза невозможно.Таким образом, в процессе перевозки в результате деформации коробок повреждены тюльпаны в количестве 5 730 штук, включенное в расчет количество груза – 15 670 штук, исходя из содержания акта является непригодным по основаниям, связанным с качеством поставленного товара и нарушения температурного режима. При этом, как следует из транспортной накладной № 772002606 от 20.02.2024, грузоотправителем не было заявлено о необходимости соблюдения перевозчиком какого-либо температурного режима. В этой связи, в отсутствие принятого обязательства по соблюдению температурного режима указание истцом на его нарушение ответчиком в процессе перевозки судом не принимается.Вышеуказанные правоотношения подтверждаются подписанной сторонами товарно-транспортной накладной от 18.02.2024г. согласно которой ИП ФИО1 получен груз - цветочная продукция (тюльпаны в ассортименте/срез) в количестве 57 080 шт., принятые к перевозке водителем ФИО2 и договором поставки № 789/23 от 21.12.2023 года.Общая стоимость полученных и вывезенных ИП ФИО1 тюльпанов в количестве 57 080 шт. с тепличного комплекса ООО «Макс-Агро», составляет 2 854 000 руб. Остаток задолженности за полученную продукцию составила 1 169 000 руб.Доказательства отгрузки товара ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.Вместе с этим, ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности по поставке товара в размере 1 169 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заиление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" об уменьшении стоимости поставленного товара ненадлежащего качества по ТТН б/н от 18.02.2024 на сумму 783 500 рублей надлежит оставить без удовлетворения.Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2024 по 15.01.2025 в размере 187 067 рублей 56 копеек.В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.Судом проверен и признан верным расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.Начисление, процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на сумму 1 169 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.Ответчик ходатайства о снижении не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств.Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.С учетом вышеизложенного, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 24.02.2024 по 15.01.2025 в размере 187 067 рублей 56 копеек.Рассматривая вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины, суд исходит из следующего.При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по чеку от 15.04.2024 в размере 27 554 рублей.В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.При таких обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований со стороны истца, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 561 рубль на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, подлежащей взысканию в пользу истца, оставшуюся часть государственной пошлины в размере 993 считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета.Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судРЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по поставке товара в размере 1 169 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2024 по 15.01.2025 в размере 187 067 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 561 рубль, а всего - 1 382 628 рублей 56 копеек.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 993 рублей.В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Московская обл. г. Истра) к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) об уменьшении стоимости поставленного товара ненадлежащего качества по ТТН б/н от 18.02.2024 на сумму 783 500 рублей отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Н.Г.Мусифулина