АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11244/2024

г. Салехард

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Гармашову Сергею Сергеевичу (ИНН 890512508565, ОГРНИП 310890529400036) о взыскании 1 125 344 рублей 36 копеек,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Энергосистема» (ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

от третьего лица (ООО «Газпромнефть-Энергосистема») - ФИО4 по доверенности № д-267 от 27.03.2025;

УСТАНОВИЛ:

АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000010854 за период с января по июль 2024 года в размере 948 311 руб. 47 коп. и неустойки в размере 177032 руб. 89 коп. за период с 13.02.2024 по 17.10.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

После объединения с делом № А81-11989/2024 в настоящем деле рассматриваются требования АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000010854 за период с января по сентябрь 2024 года в размере 1 292 075 руб. 77 коп. и неустойки в размере 202 158 руб. 47 коп. за период с 13.02.2024 по 09.11.2024. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Также истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с января по июль 2024 года в размере 270 849 руб. 91 коп. и неустойки в размере 122 975 руб. 00 коп. за период с 13.02.2024 по 20.03.2025.

В связи с утратой технической возможности организации веб-конференции на стороне, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 03 апреля 2025 года.    

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда с использованием систем веб-конференции.

К онлайн-заседанию подключились представители ответчика и третьего лица. 

Истец и третье лицо (ИП ФИО2) явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000010854 за период с января по сентябрь 2024 года в размере 366 425 руб. 63 коп. и неустойку в размере 156 696 руб. 96 коп. за период с 13.02.2024 по 31.03.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

От ответчика поступило ходатайство о применении статьи 10 ГК РФ в связи с злоупотреблением истцом правом.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца договора и первичных документов на поставку ресурсов водоснабжения бывшему собственнику за период с 2020 по 2023 годы и отложении судебного заседания на более поздний срок.

В отсутствии возражений от сторон, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Относительно ходатайства об истребовании доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В нарушение указанной нормы ответчиком не указано, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены указанными доказательствами и какое значение имеют данные доказательства для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, запрашиваемые ответчиком документы имеются в материалах дела.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, а также для отложения судебного разбирательства.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору холодного водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000010854, заключенного между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за период с января по август 2024 года в размере 1 292 075 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в его помещении отсутствуют узлы водопотребления, а также отсутствует система водоотведения, в связи с чем считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, разногласия сторон сводятся к факту потребления и объёмам ХВС, предъявленным к оплате.

Из пояснений истца следует, что 28.11.2023 при проверке помещения ответчика (бывший магазин «Колесо») было установлено бездоговорное пользование ХВС и услугами водоотведения в отсутствии прибора учёта. Ранее установленный и допущенный в эксплуатацию прибор учёта ХВС СГВ-15 зав. № 53040957, показания 00001 куб.м., демонтирован без участия сотрудников РСО, Ответчику было выдано предписание № 25733 от 28.11.2023 для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения и установки прибора учёта. В установленный срок ответчик требования предписания не исполнил, в связи с чем ему был выставлен счёт № БП000285 от 15.07.2024 на сумму 7 151 692 руб. 46 коп., но с учётом экономической обстановки в стране, истец сторнировал данный акт и произвёл расчёт объёмов по пропускной способности за период с января по июль 2024 года на сумму 948 311 руб. 47 коп.

При этом ответчик был предупрежден о том, что при неисполнении данного требования объем потребления будет определяться расчетным путем в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 раздела III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

В пункте 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В силу пункту 5.8 договора № НФ00ТВ0000010854, коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях отсутствия прибора учета в течение 60 дней с момента заключения договора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, применение истцом метода учёта пропускной способности при расчёте объёмов ХВС является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что в его помещении отсутствуют узлы потребления ХВС, опровергаются фактическими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, тер. промузел пелей панель III (магазин «Колесо»), было приобретёно ответчиком у ИП ФИО2, которая осуществила подключения данного помещения к системе ХВС, установила прибор учёта и заключила договор с РСО.

Из пояснения третьего лица (ООО «Газпромнефть-Энергосистема») следует, что на территории, на которой расположен спорный объект, ранее был установлен трубопровод для подключения к сетям ХВС, но до настоящего времени данные сети были приняты в муниципальную собственность. Ранее к третьему лицу обращалась ИП ФИО2 за получением тех. условий для подключения к сетям ХВС.     

На доводы ответчика о том, что в помещении отсутствуют узлы водопотребления, суд предлагал осуществить совместный осмотр для подтверждения или опровержения данного обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что ранее на основании заявки ответчика прибор учёта не был допущен к эксплуатации согласно акту № 14770 от 02.07.2024 ввиду не представления ответчиком проектной документации. Ответчику было предписано в кратчайший срок привести узел учёта ХВС в соответствие и подать заявку на повторный допуск. Ответчик обратился повторно 14.01.2025, после чего 27.01.2025 сотрудники истца в присутствии ФИО1 составили Акт № 5007 от 27.01.2025 о вводе в эксплуатацию прибора учёта СЕВ-15 Ду-15 № 53040957.

Кроме того, сотрудники истца 20.02.2025 в присутствии ФИО1 составили Акт № 33, согласно которому прибор учёта СЕВ-15 Ду-15 № 53040957 подключен к внутренним инженерным сетям холодного водоснабжения здания. В помещении ведётся ремонт, на момент обследования после ПУ установлен КШ (кран шаровой) со шлангом Ду-15 с водозаборной точкой, другие водозаборные точки отсутствуют. Система водоотведения не обнаружена. Акт подписан обеими сторонами.  

По факту выявления истцом отсутствия систем водоотведения в помещении ответчика, а также изменения сечения входящего крана, истец скорректировал расчёты, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № НФ00ТВ0000010854 за период с января по сентябрь 2024 года в размере 366 425 руб. 63 коп.

Уточнённый расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Между тем, учитывая, что истец не стал предъявлять ответчику к оплате бездоговорной объём, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует и ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что заявленный истцом объём ХВС физически не мог быть потреблён ответчиком, судом отклоняются.

Произведённый истцом коммерческий учёт объёмов ХВС по пропускной способности, в соответствии с правилами № 776, является заведомо завышенным по отношению к приборному, для стимулирования собственника к скорейшему оборудованию и вводу в эксплуатацию прибора учёта.

Ссылки ответчика на иную методику учёта объёмов ХВС основаны при неверном толковании норм законодательства о холодном водоснабжении и правил коммерческого учёта.

В случае отсутствия необходимости в потреблении ХВС в своём помещении после его приобретения, ответчик мог обратиться к истцу (его агенту) для установки заглушки и пломбы на вводном кране, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем последний несёт риски своего неосмотрительного поведения.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии в своем помещении узлов потребления ХВС, а также предпринимал действия для установки прибора учёта, но в отзывах продолжал ссылать на отсутствие потребления ХВС.

Между тем, суд учитывает правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Указанное противоречивое поведение свидетельствует о недобросовестности ответчика, которое подпадает под действие принципа "эстоппель" и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № НФ00ТВ0000010854 за период с января по сентябрь 2024 года в размере 366 452 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

За просрочку платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки платежей подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.  

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 156 696 руб. 96 коп. за период с 13.02.2024 по 31.03.2025.

Уточнённый расчёт истца ответчиком не оспорен, соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Оснований для признания начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 156 696 руб. 96 коп. за период с 13.02.2024 по 31.03.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления по делу № А81-11989/2024 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 444 руб. 00 коп. при подаче искового заявления по настоящему делу, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 58 760 руб. 00 коп. Всего уплачено госпошлины 82 204 руб. 00 коп.

Цена уточнённого иска по объединённому делу составила 523 122 руб. 59 коп. (366 425,63 + 156 696,96), подлежащая оплате государственной пошлиной на сумму 31 156 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 51 048 руб. 00 коп. (82 204,00 – 31 156,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000010854 за период с января по сентябрь 2024 года в размере 366425 рублей 63 копеек, пени в размере 156696 рублей 96 копеек за период с 13.02.2024 по 31.03.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31156 рублей 00 копеек. Всего взыскать 554278 рублей 59 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга в размере 366425 рублей 63 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 50760 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 118376 от 15.10.2024, и 288 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 10887 от 23.08.2024.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина