Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5444/2021

25 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества  "Кузбасская Топливная Компания": не явились;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2021, срок действия до 19.08.2023;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

на решение от  26.07.2021

по делу № А73-3438/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску   открытого акционерного общества  "Кузбасская Топливная Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  

о  взыскании стоимости утраченного груза

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская Топливная Компания» (далее – ПАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 16 723 руб. 63 коп.

Решением от 26.07.2021 суд заявленные ПАО «КТК» требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» заявило апелляционную жалобу, в которой, просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В  судебном заседании представитель  поддержал доводы апелляционной жалобы.

ПАО «КТК», в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоба, отзыва, выслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между   ПАО «КТК» и   ОАО «РЖД» заключен договор от 01.07.2014 № 884, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов ПАО «КТК».

В соответствии заключенным Контрактом от 05.10.2016 № КТКО-7  ПАО «КТК» (продавцом) 05.06.2020 в адрес АО «КТК ФИО3» (покупатель)   произведена отгрузка угля каменного марки Д:

- в вагоне № 55996292 по железнодорожной накладной № ЭД 402759 погрузка насыпью, вес брутто 93000 кг., тара 23300 кг., вес нетто 69700 кг. Грузополучатель вагона ООО «Восточно – Уральский Терминал», станция назначения Находка – Восточная (экспорт) Дальневосточной железной дороги.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем ПАО «КТК» путем взвешивания на электронных весах «Веста С100 +/-2,0%» составила 69700 кг.

  - в вагоне № 65022089 по железнодорожной накладной № ЭБ 972250 погрузка насыпью, вес брутто 91600 кг., тара 22900 кг., вес нетто 68700 кг. Грузополучатель вагона ООО «Восточно – Уральский Терминал», станция назначения Находка – Восточная (экспорт) Дальневосточной железной дороги.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем ПАО «КТК» путем взвешивания на электронных весах «Веста С100 +/-2,0%» составила 68700 кг.

 Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным, грузоотправителем, в соответствии с требованиями Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39), сделана соответствующая отметка «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям Гл.1 разд.5 ТУ-2003 согласно пунктам 9,10 Правил перевозок грузов в открытом подвижном составе правильно».

 ОАО «РЖД» приняло груз на станции отправления Мереть Западно-Сибирской железной дороги к перевозке:

1) по вагону №55996292 по железнодорожной накладной ЭД402759;

2) по вагону №65022089 по железнодорожной накладной ЭБ972250, без замечаний, особых отметок, проставленных при отправлении, не имеется.

Акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.  

Приняв груз к перевозке и оформив документы, ОАО «РЖД» фактически подтвердило такими своими действиями и документами соблюдение грузоотправителем вышеуказанных Правил перевозок грузов ж/д. транспортом и факт отсутствия неисправности и признаков течи груза при отправке спорного вагона.

 В пути следования 09.06.2020 по станции Карымская Забайкальской железной дороги у вагона № 55996292 обнаружена коммерческая неисправность – зафиксирована недостача груза в вагоне.

22.06.2020 по прибытию вагона № 55996292 на станцию назначения Находка – Восточная (экспорт) работниками ОАО «РЖД» был произведен коммерческий осмотр вагона, проведена проверка массы груза в присутствии грузополучателя ООО «Восточно – Уральский Терминал» и составлен коммерческий акт № ДВС2013521/2230 от 18.06.2020, в котором работниками РЖД зафиксирован факт недостачи с учетом погрешности при измерении массы груза – 2167,67кг., массы естественной убыли – 557,6 кг.

Против накладной недостача веса составила 1825 кг. На момент осмотра сыпи груза не обнаружено, имеется углубление в вагоне с грузом 1600 мм. глубиной до 500 мм.

 Приемо – сдаточный акт № 3/7 на выдачу груза грузополучателю оформлен работниками станции Находка – Восточная (экспорт) 18.06.2020 на 03:50. В приемо – сдаточном акте в пункте 2 «Результаты проверки» указано, что в действительности при выдаче общая масса груза в вагоне № 55996292 составила брутто 88 450 кг., тара 23 300 кг., нетто 65 150 кг., при естественной убыли 557,6 кг., погрешности измерений 2 167, 67кг.

 В пути следования 12.05.2020 по станции Карымская Забайкальской железной дороги у вагона 65022089 обнаружена коммерческая  неисправность – зафиксирована недостача груза в вагоне.

По прибытию 23.05.2020 вагона 65022089 на станцию назначения Находка – Восточная (экспорт) произведен коммерческий осмотр вагона, проведена проверка массы груза. Оформлен коммерческий акт от 29.05.2020    № ДВС2011767/2054, в котором работниками РЖД зафиксирован факт недостачи с учетом погрешности при измерении массы груза – 2136, 57 кг., массы естественной убыли – 549,6 кг.

Против накладной недостача веса составила 5014 кг. На момент осмотра сыпи груза не обнаружено, имеется углубление в вагоне с грузом  1 800 мм. на всю ширину вагона, глубиной к одному боковому борту до 600 мм., к другому боковому борту до 1 300 мм. 

 Приемо – сдаточный акт № 2/7 на выдачу груза грузополучателю оформлен работниками станции Находка – Восточная (экспорт) 29.05.2020 на 05620.

В приемо-сдаточном акте в пункте 2 «Результаты проверки» указано, что в действительности при выдаче общая масса груза в вагоне № 65022089 составила брутто 83 900 кг., тара 22900.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком на основании положений статьи 95 Устава железнодорожного транспорта  РФ – в размере стоимости утраченного груза. Стоимость утраченного груза составляет:

1) по вагону № 55996292 – 60,23 долларов США;

2) по вагону № 65022089 – 165, 46 долларов США.

Статьей 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза – в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ в случае недостачи груза к претензии должны быть приложены помимо железнодорожных документов, документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В контракте № КТКО-7 от 05.10.2016 с АО «КТК ФИО3» с учетом Дополнительного соглашения № 29 от 14.02.2021 установлена цена за 1 тонну утраченного груза (угля марки ДОМСШ) в размере 33,00 $.

Количество тонн утраченного груза указано в ж/д накладных  ЭД402759, ЭБ 972250.

Кроме того, в подтверждение оплаты за поставленный товар покупателем не в полном размере, за вычетом стоимости недопоставленного груза представляем инвойсы от 31.05.2020 № 227, от 30.05.2020 № 287, и корректировочные инвойсы № 295 от 31.05.2020, № 315 от 30.06.2020.

Статьями 797 ГК РФ, 120  УЖТ РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

02.07.2020 исх. № 01-17-1293, 07.07.2020 исх. № 01-17-1321 ПАО «КТК» в соответствие со статьей 123 УЖТ РФ обратилось с претензией к Перевозчику, но получило отказ.

Так как, ОАО «РЖД» не оплатило подтвержденную документально недостачу, то общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой своего права.

1) Вагон № 55996292 (1825 кг*33,00 $ = 60,23 $). Стоимость утраченного груза составила 60,23 $;

2) Вагон № 65022089 (5014 кг *33,00 $ = 165,46 $). Стоимость утраченного груза составила 165,46 $.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска в уточненном размере, а именно 16 555 руб. 26 коп. (с расчетом суммы в рублевом эквиваленте на момент принятия судом решения).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что просыпание груза произошло по причинам, зависящим от грузоотправитя со ссылкой на коммерческие акты, отметка в накладной проставлена грузоотправителем, а не перевозчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как указано выше, при оформлении груза в железнодорожных накладных, имеется отметка «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям Гл.1 разд.5 ТУ-2003 согласно пунктам 9,10 Правил перевозок грузов в открытом подвижном составе правильно».

В соответствии с требованиями пункта 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе (утв. Приказом МПС России РФ № 19 от 16.06.2003), перед погрузкой грузоотправитель принял все необходимые меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона.

В соответствии с требованиями пункта 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом (утв. приказом МПС России 16.06.2003 № 22, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003      № 4731) перед погрузкой Грузоотправитель заделал конструктивные зазоры вагона для исключения просыпания груза на железнодорожные пути, о данных мерах сделана соответствующая отметка в накладной.

ОАО «РЖД» приняло груз на станции отправления без замечаний, особых отметок проставленных при отправлении не имеется, акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.  

 Согласно коммерческим актам зафиксирован факт недостачи груза, при этом на момент осмотра сыпи не обнаружено, в вагоне с грузом № 55996292 имеется углубление на всю ширину вагона длиной до 1600 мм глубиной 550мм; в вагоне с грузом №65022089 углубление 1800 мм на всю ширину вагона, глубиной к одному боковому борту до 600 мм, к другому борту до 1300 мм, что может свидетельствовать о возможном хищении груза.

  При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.07.2021  по делу № А73-3438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

       А.П. Тищенко