07/2018-51001(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3764/2018

13 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный текст  решения изготовлен 13 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Арктика – 1» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 № 3 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Арктика – 1» (далее – ТСЖ  «Арктика – 1», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и  неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017   № 4050 за ноябрь и декабрь 2017 года в сумме 46 887 руб. 50 коп.  

Определением суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание и судебное заседание назначено на 13.06.2018.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание; отзыв на исковое заявление не представил.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не  поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик)  и ТСЖ «Арктика – 1» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от  01.01.2017 № 4050 (далее по тексту договор), на основании которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях,  предусмотренных договором (л.д. 8-18).  

Указанный договор подписан ответчиком с учетом протокола разногласий.  Протокол урегулирования разногласий к указанному договору стороны не  представили.  

Истец в период с ноября по декабрь 2017 года поставлял электрическую  энергию в жилой дом по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема- передачи электрической энергии от 30.11.2017, от 31.12.2017, подписанные в  одностороннем порядке, счета-фактуры № 009520 от 30.11.2017 на сумму  24 666,70 руб., № 010292/0217 от 31.12.2017 на сумму 22 220,80 руб., ведомости  энергопотребления, подписанные сетевой компанией (л.д. 19-21).  

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор  признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом,  

получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  указано в оферте.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к  нему категориям потребителей по Республике Коми утверждены Приказом  Минстрой Республики Коми по тарифам № 16/1-Т от 22.12.2016 (л.д. 33-36).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2018 (л.д. 31-32). 

По расчету истца задолженность ответчика составила 46 887 руб. 50 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять  ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не  представил каких либо возражений по иску.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 46 887 руб. 50 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11025  от 26.03.2018 (л.д. 48).  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Арктика – 1»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 46 887 руб.  50 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых