Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

                                                                                                        дело  №А32-7838/2017г. Краснодар                                                                                                      19.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018. 

Полный текст решения изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань»  в лице  Краснодарского филиала   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар

 к НСТ «Зиповчанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о  взыскании задолженности 

при участии: стороны не явились (извещены) 

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ОАО «Кубанская энергосбытовая компания»  в лице Краснодарского филиала  о взыскании  с  НСТ «Зиповчанка» основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01 апреля 2016 по 30 октября 2016 в сумме  527 437,92 руб, пени в сумме 209 914,62 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 747  руб.

Истец обратился с письменным заявлением о смене фирменного наименования,  на основании представленной истцом информации и выписки из ЕГРЮЛ, судом установлен факт изменения наименования ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань», что в соответствии с ч. 4 ст. 124 АПК РФ является основанием для указания на такое изменение в судебном акте.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 124 АПК РФ полагает необходимым считать наименование истца - ПАО «ТНС энерго Кубань».

           Представитель истца в судебное заседание не явился,   обратился с  письменным ходатайством от 21.02.2018 о частичном отказе от иска в части основного долга в сумме 527 437,92 руб. , в связи с оплатой ответчиком суммы долга до принятия решения судом. 

Частичный отказ от иска принят судом по правилам ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении суммы пени, и просит взыскать пени  в сумме 153 087,67 руб.  за период 01.04.2016 по 31.10.2016. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, контррасчет суммы пени не представил,, письменный отзыв на иск не направил, ходатайство согласно ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Спор рассматривается в отсутствие сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор  энергоснабжения № 1161793  от 01.08.2010г.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

В соответствии п. 4.1. договора за расчетный период сторонами принимается календарный месяц.( с 00.00 первого числа по 24.00 последнего числа календарного месяца).

В соответствии п.5.3. оплата по договору производится:

        - до 10 месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объеме покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

          - до   25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объеме покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

Фактически потребленная в истекшем периоде  электроэнергия (мощность)  с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде,  производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки.

В период с 01.04.2016 по 30.10.2016 истцом отпущено электроэнергии в сумме 2 043 731,39  руб. 

Однако ответчиком за указанный период  частично оплачено за потребленную электроэнергию , в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 527 427,92 руб. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга. Отказ от иска в части суммы основного долга  принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Пункт 3 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию в сумме 153 087,67 руб. за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 (с учетом уточнения требований).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты им суммы основного долга после  принятия настоящего искового заявления к производству.

Учитывая оплату суммы основного долга после подачи искового заявления и  уточнение суммы пени,  госпошлина при сумме иска ( 680 525,59 руб.) составляет 16 611 руб, которую следовало оплатить истцу. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 17 747 руб., что подтверждается платежным поручением № 3819 от 28.02.2017. Следовательно,  истцу  надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины из федерального бюджета РФ  в сумме 1 136  руб. , оплаченных платежным поручением № 3819 от   28.02.2017 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

Считать наименование истца - ПАО «ТНС энерго Кубань».

Частичный отказ от иска в части суммы основного долга принять. Производство по делу в данной части иска прекратить.

Ходатайство об  уточнении  суммы пени  удовлетворить 

  Взыскать с  НСТ «Зиповчанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань»  в лице Краснодарского филиала    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар   пени в сумме 153 087,67 руб. за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 611 руб.

Истцу ПАО «ТНС энерго Кубань»  в лице Красноларского филиала Краснодарского филиала    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар        выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 136 руб., оплаченную  платежным поручением № 3819 от   28.02.2017 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин