Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7822/2015

г. Рязань

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН

<

***>, 

<

...>, лит. Б, оф. 309А)

третьи лица - Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Рязани, общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис", г. Рязань, общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", г. Рязань, МП "Управление капитального строительства города Рязани", 

о взыскании аванса в размере 127258руб. 06коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" о взыскании аванса, выплаченного по договору от 25.09.2015 № 08/092015/150 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в размере 754867руб. 12коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис", общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", МП "Управление капитального строительства города Рязани".

Определением суда от 01.06.2016 производство по делу  приостановлено в связи с назначением судебной  экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Академия Экспертизы", эксперту ФИО2. 01.07.2016 года в материалы дела поступило заключение эксперта  №05/06-16.

Определением суда от 08.02.2017 по настоящему делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу "Рязанская торгово-промышленная палата" (

<

...>), эксперту ФИО3. Срок представления экспертного заключения установлен до 27.03.2017. 31.05.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта №0620000165 от 18.05.2017.

Определением от 25.07.2017 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание вызван эксперт Рязанской торгово-промышленной палаты ФИО3. Эксперт поддержала выводы экспертного заключения, ответила на вопросы суда и сторон.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу представленных ответчиком следующих документов: копий общего журнала производства работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресам: проезд Гоголя, 

<

...> а также актов освидетельствования скрытых работ, подписанных со стороны ответчика. Ходатайство мотивировано тем, что данные доказательства не отвечают критерию относимости и допустимости, поскольку журналы представлены не в полном объеме, т.к. отсутствуют некоторые разделы журнала, в которых имеются записи истца, сделанные в процессе осуществления контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту, а также замечания по качеству выполняемых работ. Акты освидетельствования скрытых работ также подписаны только со стороны ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчик признал тот факт, что им представлены восстановленные общие журналы производства работ. Представитель ответчика возражал относительно исключения данных доказательств из числа доказательств по делу. Ходатайство истца судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку о фальсификации данных доказательств истцом не заявлено.

В судебном заседании 26.10.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 127258руб. 06коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ по договору от 25.09.2015 №08/092015/150 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на выполнение работ по договору от 25.09.2015 №08/092015/150. 

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указанное заявление судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из условий п.11.1. договора от 25.09.2015 №08/092015/150 срок в десять рабочих дней для рассмотрения претензии на дату принятия иска судом истек (уведомление о расторжении договора и возврате суммы аванса было получено ответчиком 11.12.2015, тогда как иск принят судом 30.12.2015), в связи с чем претензионный порядок соблюден истцом. Кроме того, с учетом разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

25 сентября 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и ООО "СпецСтройРегион" (подрядчик) заключен договор №08/092015/150 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор) (т.1 л.д. 11-34).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с результатами проведенного отбора (Протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №51 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от "17" сентября 2015 г.), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.2 договора наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение №1) и сметами (Приложение №2), прилагаемыми к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 11714836,67 руб., с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2. Проверка сметы в уполномоченном органе возлагается на подрядчика. Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством. Источники финансирования работ определяются заказчиком в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 г., утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области № 10 от 28.01.2015 г. 

Согласно пункту 2.2 договора расчет по настоящему договору производится на основании согласованных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ сторонами, и согласования его с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту, и с представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома, в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ, и акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - рабочей (приемочной) комиссией, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, на основании счета, выставленного подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора согласование акта о приемке выполненных работ с лицами, указанными в п.2.2 настоящего договора производится подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ - 57 календарных дней, начиная с 25 сентября 2015 г.

Сроки выполнения работ по каждому многоквартирному дому указаны в Приложении №3 к договору.

Заказчик вправе отказаться от подтверждения выполненных работ в случае, если работы выполнены  некачественно, без согласования материалов, без соблюдения требований технического задания,   без   надлежаще   оформленного   освидетельствования   скрытых   работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4.2.1 договора), а также осуществлять контроль за выполнением работ самостоятельно и посредством лиц,  привлекаемых по договору для осуществления строительного контроля; производить самостоятельно или посредством лиц, привлекаемых по договору, контроль качества и количества материалов, изделий и конструкций в соответствии с журналом входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций (пункты 4.2.4-4.2.5 договора).

Заказчик вправе требовать от подрядчика через своего представителя, либо посредством лиц, привлекаемых по договору для осуществления строительного контроля, приостановки выполнения работ полностью, либо в части отдельных видов работ, в случае если: работы выполняются не в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием и действующим законодательством РФ; применяются материалы, изделия или оборудование несоответствующее техническому заданию или сметной документации; не оформлено надлежащим образом освидетельствование скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. Требование о приостановке выполнения работ по настоящему договору должно быть предъявлено посредством направления уведомления по факсу, электронной почте, нарочно или телефонограммой с указанием причин приостановки и срока его удовлетворения подрядчиком (пункт 4.2.6 договора).

В силу пунктов 5.1.8 - 5.1.10 подрядчик обязан вести журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций. Не менее чем за два дня уведомлять заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком, о необходимости освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. Приступать к выполнению последующих работ только после надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. В случае нарушения требований, предусмотренных п. 5.1.9 настоящего договора, подрядчик обязан произвести демонтаж выполненных работ с целью освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения по требованию заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора все работы выполняются в соответствии с Техническими заданиями (Приложение №1) в сроки, указанные в Приложении №3 к настоящему Договору, в соответствии с графиками производства работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, определяющими распределение ресурсов на выполнение каждого вида работ.

Пунктом 6.2.1 договора определено, что скрытые работы, ответственные конструкции и участки сетей инженерно-технического обеспечения подлежат приемке перед производством последующих работ, после надлежащего уведомления за 2 рабочих дня Заказчика и лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и составления соответствующих актов, с передачей одного экземпляра акта Заказчику. Акты подписываются представителями подрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с заказчиком и (или) заказчика. Если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 дня, без увеличения установленных настоящим договором сроков производства работ, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора приемка работ оформляется актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который подписывается членами рабочей комиссии, назначаемой заказчиком (абзац 6).

В силу пункта 6.2.3 договора подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль, за 5 рабочих дней до срока окончания работ, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №3). Подрядчик обязан согласовать, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений. Подрядчик предоставляет справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), общий журнал работ (форма №КС-6), журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а), подписанные со своей стороны, за пять дней до срока окончания работ, предусмотренного настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.3 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления за два рабочих дня до предполагаемой даты расторжения договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 5.1.3, п. 5.1.6, п. 5.1.9, п. 5.1.10, а именно:

- в случае не предоставления подрядчиком документов (более 2-х раз), предусмотренных п. 5.1.3 договора;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, из материалов, не согласованных с заказчиком;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора без предварительного освидетельствования скрытых работ и надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- в случае систематического (более 2-х раз) невыполнения подрядчиком требований, предъявляемых заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль на основании договора, заключенного с заказчиком.

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 754867руб. 12коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2015 № 3557 (т. 1 л.д. 35).

11.12.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление №1/5777 о расторжении договора №08/092015/150 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25 сентября 2015г. в одностороннем порядке, с 17 декабря 2015г., а также с требованием о возврате аванса (т.1 л.д. 52-53).

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по договору №08/092015/150 от 25.09.2015 ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 754867руб. 12коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора №08/092015/150 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.09.2015, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренных законом или договором до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В рассматриваемом случае судом на основании исследования представленных доказательств установлено, что договор обоснованно расторгнут по инициативе заказчика, в связи с чем, подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ. 

Судом, исходя из приведенных выше доказательств, установлено, что сторонами заключен договор, которым определен общий срок выполнения работ – до 21.11.2015 (25.09.2015 + 57 дней (пункт 3.1 договора)).

К указанному сроку, подрядчик свои обязательства по надлежащему исполнению договора не выполнил.

17.12.2015 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, согласно условиям пункта 9.5 договора, расторг в одностороннем порядке указанный договор в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" (

<

...>, Н9), эксперту ФИО2.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №05/06-16 от 01.07.2016, общая стоимость качественно выполненных работ ООО "Спецстройрегион" составляет 2431144руб. 71коп. (т.5, л.д. 12).

Определением суда от 08.02.2017 по настоящему делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу "Рязанская торгово-промышленная палата" (

<

...>), эксперту ФИО3. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта                от 18.05.2017 №0620000165, общая стоимость фактически качественно выполненных работ ООО "Спецстройрегион" составила 2187994руб. 23коп.(т.12 л.д. 80).

С учётом выводов экспертного заключения истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 127258руб. 06коп. 

Приводя доводы относительно сомнения в выводах заключения эксперта от 18.05.2017 №0620000165, истец по существу ставит под сомнение выводы эксперта и примененную ими методику. Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, который согласно статьи 41 распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 18.05.2017 №0620000165, суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта проверяемы, обоснованы, базируются и основаны на исследовании полной, существенной информации. Возражения истца на заключение эксперта не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в их правомерности. Истцом не доказано, что заключение эксперта по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам. Доказательств опровергающих выводы заключения эксперта,  истец не представил. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к изложенным в заключении выводам как специалист в указанной области. У суда отсутствуют основания не принимать заключение эксперта в качестве доказательства по делу и сомневаться относительно верности его выводов, в связи с чем, заключение эксперта №0620000165 от 18.05.2017 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу представленных ответчиком следующих документов: копий общего журнала производства работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресам: проезд Гоголя, 

<

...> а также актов освидетельствования скрытых работ, подписанных со стороны ответчика.

Указанное заявление судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не доказана их недостоверность в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении дела ходатайство о фальсификации указанных доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  истцом не заявлялось. Однако суд относится критически к вышеперечисленным документам, поскольку нарушен порядок их оформления, предусмотренный договором. Напротив, истцом не представлены сведения о проверке выполняемых ответчиком работ (пункт 4.2.4 договора) и заявлении об их приостановлении в порядке пункта 4.2.6 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным ответчиком факта качественного выполнения подрядных работ на сумму 2187994руб. 23коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору №08/092015/150 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.09.2015 в сумме 127258руб. 06коп.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Иные доводы сторон были предметом рассмотрения суда и не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате судебных экспертиз относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13279руб.34коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13279руб. 34коп., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2015 №782.

3. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, г. Рязань) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 1076234002921, г. Рязань) расходы по экспертизе в сумме 10000руб.

4. Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)  с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 15000руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья Е.А. Картошкина