ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68423/2019

Дело № А40-175124/19

г. Москва

16 января 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 г., по делу № А40-175124/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-175124/19, по иску АО "АПАТИТ" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 634 руб. 52 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Апатит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 634 руб. 52 коп. неустойки за превышение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 1 144 руб.                    16 коп., с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 17.03.2019 г. со станции отправления Калий-3 Белорусской железной дороги был принят к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной 22156239 порожний вагон                    № 90294489.

Согласно положениям ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной 22156239 осуществлялась со станции Калий-3 Белорусской железной дороги (республика Белорусь) до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

О заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная № 22156239.

Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных ст. 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО «Апатит» 27.03.2019.

В силу положений §1 ст. 45 СМГС в случае, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Из СМГС - накладной № 22156239 следует, что груз принят к перевозке 17.03.2019, доставлен 27.03.2019, нормативный срок доставки в накладной не указан.

Согласно расчету АО «Апатит», произведенному на основании § 2, § 3 и 5 ст. 24 СМГС, а также граф 38 СМГС-накладной № 22156239 нормативный общий срок доставки груза по отправке 22156239 составляет 9 суток.

Исходя из вышеуказанного, ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки груза на            1 сутки.

Согласно требованиям §2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно 6 % провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18 % провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30 % провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Расчет неустойки, начисленной истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным. 

Доказательств оплаты неустойки за просрочку доставки груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, снизил размер присуждаемой ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу §1 ст. 45 СМГС в случае, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии со ст. 48 СМГС, иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 ст. 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

В соответствии с п. 8 приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается  календарным  штемпелем  перевозчика,  а также датой  и  подписью получателя в графе 36 «выдача груза» оборотной стороны Листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС).

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладной СМГС № 22156239 выдача контейнеров по отправке производилась 27.03.2019 г. Таким образом, срок исковой давности истекает 28.05.2019 г.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза от 23.05.2019 г. исх. №АП-Ч.283/8364-2019 направлена в адрес ОАО «РЖД» 23.05.2019 г., что подтверждается описью вложения и квитанцией Почты России о приеме корреспонденции.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с 23.05.2019 г.

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 ст. 46 «Претензии» настоящего соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В соответствии с положениями ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положениям ст.ст. 47, 48 СМГС, ст.ст. 165.1, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец получил сообщение от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

ОАО «РЖД» неверно толкует содержание ст. 48 СМГС, согласно которой течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии. Сообщение ответа - дата его получения претендателем.

По отправке Калий-3 (Республика Беларусь) до ст. Кошта № 22156239 сообщение ОАО «РЖД» об отклонении претензии, получено истцом 04.07.2019 г., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции (ответ с отметкой о получении прилагается) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, дата сообщения об отклонении претензии - 04.07.2019 г., с этого момента возобновилось течение срока давности.

Исковое заявление подано через «Мой арбитр» 05.07.2019 г. на 58 день, таким образом, сроки для предъявления иска к перевозчику не нарушены.

В соответствии с положениями ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права,

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 2 месяца и прерывается после предъявления претензии в силу закона, то после получения ответа на претензию течение срока исковой давности возобновляется и в соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется на 2 месяца.

Ответ на претензию получен 04.07.2019 г., и соответственно срок исковой давности истекает 05.09.2019 г.

Изложенные выше нормы национального законодательства не противоречат СМГС и применяются на основании ст. 5 Соглашения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  04 октября 2019 года по делу № А40-175124/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья  О.Г. Головкина