Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-565/2020

15 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 09.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н.,  при ведении         протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроМаркет» 

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Сахарный комбинат Льговский» (далее – АО «Сахарный комбинат Льговский», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроМаркет» (далее – ООО ТД «АгроМаркет», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №162/163-16 от 10.08.2016 в размере 3 817 819 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 243 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, представила оригиналы документов на обозрение суду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 93.07.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, которое было удовлетворено судом. В ходе рассмотрения настоящего дела 24.03.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахарный завод Льговский» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307751, 

<

...>.

ООО ТД «АгроМаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.1999, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. Б2, пом. 22, ком. 1-9, эт. 4.

10.08.2016 между АО «Сахарный комбинат Льговский» (поставщик) и ООО ТД «АгроМаркет» (покупатель) был заключен договор поставки №162/163-16.

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставить Покупателю товар,наименование которого указывается в приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в срок, в порядке и в размере, установленные договором.

В силу пункта 1.2 товар поставляется партиями в течение всего срока действия договора. Под партией Товара Стороны понимают объем Товара, поставляемого по каждому отдельному приложению.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, сроки и условия (базис) поставки Товара указываются в приложениях, которые, после их подписания полномочными представителями обеих Сторон, являются неотъемлемой частью договора. До момента подписания соответствующего приложения поставка не производится, если иное не установлено соглашением Сторон (выраженное в письменном предложении одной из Сторон, подтвержденном второй Стороной).

В пункте 2.1 стороны согласовали, что цена единицы подлежащего поставке Товара, определяется Сторонами в приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Стоимость Товара, указанная в соответствующем Приложении включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС), а также стоимость мешкотары и маркировки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Покупатель осуществляет расчеты за поставленный Товар денежными средствами в размере и сроки, указанные в приложениях к договору. Оплата за Товар производится в безналичном порядке в российских рублях путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя (либо уполномоченного им лица) на расчетный счет Поставщика (либо указанного им лица) (пункт 2.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что сроки поставки каждой конкретной партии Товара указываются в приложениях к договору. Товар может быть поставлен в любую дату в пределах срока поставки, указанного в приложении. 

Поставка осуществляется на условиях, указанных в приложениях к договору (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.4 договора приемка Товара осуществляется на основании товарных накладных, оформленных по унифицированной форме ТОРГ-12. Под датой поставки и датой перехода права собственности на каждую конкретную партию Товара понимается дата составления товарной накладной. С даты поставки Поставщик признается выполнившим свои обязательства по поставке Товара, с этой же даты к Покупателю переходит право собственности на Товар (пункт 5.5 договора).

В течение 5 дней с даты поставки каждой партии товара Поставщик передает Покупателю счет-фактуру на поставленную партию Товара (пункт 5.7 договора).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписание и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 8.4 договора).

При этом согласно пункту 8.6 договора стороны договорились о том, что все споры, связанные с изменением, расторжением и исполнение договора будут разрешаться путем переговоров.  

В пункте 8.7 договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения возникших разногласий мирным путем, споры по договору разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора между АО «Сахарный комбинат Льговский» (поставщик) и ООО ТД «АгроМаркет» (покупатель) были подписаны следующие приложения к договору:

- приложение №47 от 20.11.2016, в соответствии с которым Поставщик во исполнение условий договора передает Покупателю Сахар белый кристаллический категории TO, ГОСТ 33212-2015 (50кг) на сумму 2 876 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.; базис поставки: EXW АО «Сахарный комбинат Льговский» (в редакции ИНКОТРЕМС-2000); порядок оплаты: до 31.12.2016, срок поставки: до 20.11.2016;

-  приложение №48 от 01.12.2016, в соответствии с которым Поставщик во исполнение условий договора передает Покупателю Сахар белый кристаллический категории TO, ГОСТ 33212-2015 (50кг) на сумму 1 178 100 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.; базис поставки: EXW АО «Сахарный комбинат Льговский» (в редакции ИНКОТРЕМС-2000); порядок оплаты: до 31.12.2016, срок поставки: до 06.12.2016.

АО «Сахарный комбинат Льговский» поставило ООО ТД «АгроМаркет» товар по следующим товарным накладным: №1990 от 20.11.2016 на сумму 2 876 000 руб. 00 коп.; №П00002136 от 01.12.2016 на сумму 714 000 руб. 00 коп.; №П00002167 от 02.12.2016 на сумму 428 400 руб. 00 коп.; №П00002173 от 06.12.2016 на сумму 428 400 руб. 00 коп., всего на сумму 4 054 100 руб. 00 коп. Со стороны покупателя – ООО ТД «АгроМаркет» товарные накладные подписаны генеральным директором ФИО3 и заверены печатью организации.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчетов по договору поставки, ООО ТД «АгроМаркет» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в результате чего у ООО ТД «АгроМаркет» имеется задолженность перед АО «Сахарный комбинат Льговский» в размере 3 817 819 руб. 81 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Сахарный комбинат Льговский» направило в адрес ООО ТД «АгроМаркет» заказным письмом с уведомлением о вручении претензию от 10.12.2019 №388/163, в которой предлагало в течение 7 банковских дней с момента получения претензии перечислить задолженность за поставленный товар в размере 3 817 819 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2019 в размере 896 243 руб. 42 коп. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 30775142000188) указанное письмо было отправлено 12.12.2019 и вручено адресату 20.12.2019.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, АО «Сахарный комбинат Льговский» на основании пункта 8.7 договора обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО ТД «АгроМаркет» о взыскании задолженности по договору поставки №162/163-16 от 10.08.2016 в размере 3 817 819 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 243 руб. 42 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Сахарный комбинат Льговский» как поставщиком и ООО ТД «АгроМаркет» как покупателем был заключен договор поставки от 10.08.2016 №162/163-16, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, наименование которого указывается в приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в срок, в порядке и в размере, установленные договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, сроки и условия (базис) поставки Товара указываются в приложениях, которые, после их подписания полномочными представителями обеих Сторон, являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора между АО «Сахарный комбинат Льговский» как поставщиком и ООО ТД «АгроМаркет» как покупателем были подписаны следующие приложения к договору:

- приложение №47 от 20.11.2016, в соответствии с которым Поставщик во исполнение условий договора передает Покупателю Сахар белый кристаллический категории TO, ГОСТ 33212-2015 (50кг) на сумму 2 876 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.; порядок оплаты: до 31.12.2016, срок поставки: до 20.11.2016;

-  приложение №48 от 01.12.2016, в соответствии с которым Поставщик во исполнение условий договора передает Покупателю Сахар белый кристаллический категории TO, ГОСТ 33212-2015 (50кг) на сумму 1 178 100 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.; порядок оплаты: до 31.12.2016, срок поставки: до 06.12.2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО ТД «АгроМаркет» не имеет в наличии указанных приложений к договору; тогда как суд не может использовать в качестве доказательств копии документов, не подтвержденные оригиналами.

Между тем, в судебном заседании 09.07.2020 суд обозрел оригиналы  приложений №47 от 20.11.2016 и №48 от 01.12.2016, установив их идентичность копиям, приложенным к исковому заявлению. 

Ссылка ответчика на отсутствие у него указанных приложений не принимается судом во внимание, поскольку в силу пунктов 7 выше названные приложения были подписаны в двух подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон. 

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на условиях самовывоза с территории АО «Сахарный завод Льговский» подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными №1990 от 20.11.2016 на сумму 2 876 000 руб. 00 коп.; №П00002136 от 01.12.2016 на сумму 714 000 руб. 00 коп.; №П00002167 от 02.12.2016 на сумму 428 400 руб. 00 коп.; №П00002173 от 06.12.2016 на сумму 428 400 руб. 00 коп.,  содержащими указание на наименование, количество и цену поставленного товара.  Со стороны покупателя – ООО ТД «АгроМаркет» товарные накладные подписаны генеральным директором ФИО3 и заверены печатью организации.

В соответствии с часть 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 договора Покупатель осуществляет расчеты за поставленный Товар денежными средствами в размере и сроки, указанные в приложениях к договору.

В приложениях №47 от 20.11.2016 №48 от 01.12.2016 стороны согласовали порядок оплаты: до 31.12.2016.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ООО ТД «АгроМаркет» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в результате чего у ООО ТД «АгроМаркет» имеет задолженность перед АО «Сахарный комбинат Льговский» в размере 3 817 819 руб. 81 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования АО «Сахарный комбинат Льговский» к ООО ТД «АгроМаркет» о взыскании задолженности по договору поставки №162/163-16 от 10.08.2016 в размере 3 817 819 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2016 по 06.12.2019, что составило 896 243 руб. 42 коп. (подробный расчет процентов приведен в тексте искового заявления).

Между тем, в силу части 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (часть 2 статьи 194 ГК РФ).

При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара был согласован сторонами до 31.12.2016, то последним днем срока оплаты товара являлось 31.12.2016. Вместе с тем, поскольку 31.12.2016 являлось субботой, то ближайшим за ним рабочим днем являлось 02.01.2017. Следовательно, первым днем просрочки следует считать  03.01.2017.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате переданного товара покупателем не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с 03.01.2017 по 06.12.2019 в размере 893 108 руб. 35 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начал течь на следующий день после поставки товара,  то есть в отношении требований, вытекающих из товарной накладной №1990 от 20.11.2016 – с 21.11.2019, по товарной накладной №П00002136 от 01.12.2016 – 02.12.2016, по товарной накладной №П00002167 от 02.12.2016 – 03.12.2017, №П00002173 от 06.12.2016 – 07.12.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

При этом в части 2 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В приложениях №47 от 20.11.2016 №48 от 01.12.2016 стороны согласовали порядок оплаты: до 31.12.2016,  а  рассматриваемое исковое заявление было направлено истцом в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении (30775136011091) только 20.01.2020. 

Между тем, в возражениях от 21.04.2020 истец полагал, что срок исковой давности не истек, в связи с соблюдением сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с часть 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как усматривается, из материалов дела, претензия от 10.12.2019 №388/163 была направлена истцом в адрес ответчика 12.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем в период соблюдения АО «Сахарный комбинат Льговский» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось (в рассматриваемом случае на 30 календарных дней).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиями истцом не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца  подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроМаркет» в пользу акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» задолженность в размере 3 817 819 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 893 108 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроМаркет» в доход федерального бюджета 46539 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» в доход федерального бюджета 31 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 Н.Н.Белых