Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«06» марта 2024 г.

Дело № А12-19555/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (400067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис" ( ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 400079, 

<

...> двлд. 325, помещ. 1), общества с ограниченной ответственностью «СПЦ32» (400067, г.Волгоград, ул.им. ФИО1, д.121а, оф.407, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СПЦ31» (400067, г.Волгоград, ул.им. ФИО1, д.121а, оф.407, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за расчетный период с апреля 2022г. по 14.09.2022г. в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 43 от 30.12.2022г;

от ПАО «Россети Юг» – ФИО3, доверенность №566-22 от 01.01.2023г.; 

иные участвующие в деле лица – не явились, извещены,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за расчетный период с апреля 2022г. по 14.09.2022г. в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.08.2023г. к рассмотрению принято увеличение суммы исковых требований  до 18 130 788 руб. 82 коп. 

          Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

          Представитель ПАО «Россети Юг» заявленные исковые требования поддерживает.

           Представитель третьего лица ООО "Спецэнергосервис" в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

               Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, а также просит уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласно постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 №15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгогоградской области» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт».

              До 01.12.2021 между  ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Версаль» был заключен договор энергоснабжения №4001060/20 от 01.12.2020.

            На основании уведомления ООО «Версаль» №52 от 29.10.2021 указанный договор  расторгнут с 01.12.2021.

             Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Версаль» отсутствует заключенный в письменной форме договор о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии и договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

             Ссылаясь на то, что ООО «Версаль», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства  обязано возместить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии возникших в его сетях  за расчетный период с апреля 2022г. по 14.09.2022г., в размере 18 130 788 руб. 82 коп.,  ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

              В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

     Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и в части допускаемыми названными Положениями - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

   Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике", п. 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

   В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-23986/2022 установлено, что ООО «Версаль» принадлежит следующее имущество, расположенное в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт» и используемое в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт»: - КЛ 10 кВ от ф. № 7 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до ТП-32, - КЛ 10 кВ от ф. № 8 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-26, - КЛ 10 кВ от ф. № 9 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-26, - КЛ 10 кВ от ф. № 11 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до ТП-100, - КЛ 10 кВ от ф. № 18 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до ТП-100, - КЛ 10 кВ от ф. № 19 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-5, - КЛ 10 кВ от ф. № 21 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-26, - КЛ 10 кВ от ф. № 25 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-5, - КЛ 10 кВ от ф. № 28 ПС 110/10 кВ «Кордовая» до РУ-5, - РУ-5, РУ-26, ТП-26, ТП-30, ТП-31, ТП-32, ТП-56, ТП-80, ТП-85, ТП-86, ТП-87, ТП-100. 

Оборудование находится по адресу: 

<

...>. 

Принадлежащие ООО «Версаль» объекты электросетевого хозяйства перешли во владение ООО «СпецЭнергоСервис» по соглашению об уступке права требования от 28.02.2022. 

В соответствии с пунктом 3 соглашения об уступке права требования от 28.02.2022 после его подписания стороны согласовали заключить соглашение о переуступке максимальной мощности в объеме 10 614 кВт по уровню напряжения 10 кВ.

 Согласно дополнительного соглашения от 01.03.2022 № 1 к соглашению об уступке права требования от 28.02.2022 стороны пришли к соглашению о том, что все права и обязанности на имущество передаются от ООО «Версаль» к ООО «СпецЭнергоСервис» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания дополнительного соглашения, только при наличии переоформленного акта об осуществлении технологического присоединения и исключительно с даты его подписания. 

Акт об осуществлении технологического присоединения указанных объектов между ПАО «Россети Юг» и ООО «СпецЭнергоСервис» оформлен 15.09.2022, в связи с этим по акту приема-передачи от 16.09.2022 ООО «Версаль» передало ООО «СпецЭнергоСервис» указанное выше электрооборудование.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

   Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

  Указанный вывод подтвержден в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.15 по делу N 309-ЭС15-8875.

    Факт наличия потерь электроэнергии в сетях ООО «Версаль» подтверждается материалами дела.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку  обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. 

           В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

           Сетевая организация вправе самостоятельно требовать оплату услуг по передаче электрической энергии от иных владельцев сетей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308-ЭС-22189 по делу А32-21123/2018).  

            Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то, что договор  энергоснабжения №4001060/20 от 01.12.2020, заключенный между  ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Версаль», расторгнут   с 01.12.2021.

           Письмом от 15.11.2021 №16/12541 ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило ПАО «Россети Юг» о расторжении  с 01.12.2021 договора  энергоснабжения с ООО «Версаль».

            При этом,   как следует из отзыва на исковое заявление третьего лица, а также представленных в материалы дела документов, принадлежащие ответчику  объекты электросетевого хозяйства, перешли во владение ООО "СпецЭнергоСервис" по договору об уступке права требования   от 28.02.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2022  с 15.09.2022 (акт об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2022)

    Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика  стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь за период с апреля 2022г. по 14.09.2022г.

По расчету истца объем потерь электрической энергии за спорный период  с апреля 2022г. по 14.09.2022г. составил 4 175 806 кВтч на общую сумму 18 130 788 руб. 82 коп.    

             (апрель 2022г.  – 566 377 кВтч на сумму 2 369 852 руб. 77 коп., май 2022 – 639 747 кВтч на сумму 2 254 862 руб. 51 коп., июнь 2022 – 1 254 418 кВтч на сумму 5 570 218 руб. 04 коп., июль 2022 – 443 189 кВтч на сумму 1 956 232 руб. 98 коп., август 2022г. – 279 035 кВтч на сумму 1 272 955 руб. 44 коп., сентябрь 2022г. (с 01.09 по 14.09) – 993 040 кВтч на сумму 4 697 667 руб. 08 коп.)

              В качестве доказательств, подтверждающих объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть ООО «Версаль» из сетей ПАО «Россети Юг» истцом представлены акты по контролю показаний приборов учета электрической энергии от 01.04.2022г., 01.05.2022г., 01.06.2022г., 01.07.2022г., 01.08.2022г., 01.09.2022г. 

             В качестве доказательств, подтверждающих объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи) и потребления энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети ответчика, истцом представлены:  ведомости показаний СКУЭ  потребителя -ООО «МВА-Энергобаланс» за спорный период; расшифровки ООО «КомТЭК» о потреблении энергии по точка поставки; сводные акты ООО «Лукойл-Энергосервис» первичного учета электроэнергии субъекта ОРЭ, вошедшего в ценовую зон.

          Ответчик мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно расчета стоимости потерь не представил.

Доводы ответчика и третьего лица ООО "Спецэнергосервис" о том, что надлежащими ответчиками по делу являются фактические потребители электроэнергии – общество с ограниченной ответственностью «СПЦ31» и общество с ограниченной ответственностью «СПЦ32», поскольку в период образования задолженности объекты электросетевого хозяйства использовала не ООО «Версаль», а указанные организации, судом отклоняются.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024г. по делу №А12-12336/2023 установлено, что положениями статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктами 129-130 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах. 

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Приведенные выше нормативные положения предусматривают, что обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать не потребленную энергопринимающими устройствами электрическую энергию, а потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства при передаче электроэнергии. 

В связи с этим, доводы ООО «Версаль» о том, что оно электроэнергию не потребляло, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор не о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, а о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема фактических потерь электроэнергии в сетях, порядок определения которых прямо предусмотрен пунктом 50 Правил № 861. 

Предоставление информации о фактических потребителях электроэнергии и мощностях, которую ООО «Версаль» перечисляет в кассационной жалобе, не влияет на предмет спора и не изменяет владельца объектов электросетевого хозяйства, обязанного оплачивать потери в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ООО «Версаль» подтвержден материалами дела, в том числе судебным актом по делу № А12-23986/2022. 

При этом с учетом указанных выше: соглашения об уступке права требования от 28.02.2022, дополнительного соглашения от 01.03.2022 № 1 к нему, а также акта об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2022 и акта приема-передачи от 16.09.2022 следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы ООО «Версаль» в адрес ООО «СпецЭнергоСервис» только 15.09.2022. 

В связи с этим ООО «Версаль» в исковой период являлся владельцем указанных объектов и обязан оплатить возникшие потери электрической энергии в электросетевом хозяйстве.

   В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, связанные с определением владельца указанных объектов в спорный период, являлись предметом исследования судов по делу №А12-12336/2023, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных выше дел, имеют  преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебных актах по  делу №А12-23986/2022, А12-12336/2023 и принять противоположный судебный акт. 

Таким образом, суд считает правомерным начисление истцом  стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за расчетный период с апреля 2022г. по 14.09.2022г. в размере 18 130 788 руб. 82 коп.

          В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

   Доказательств   погашения   задолженности   в сумме    18 130 788 руб. 82 коп. ответчик   не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя  доказывания имеющихся   возражений  возложено   на  ответчика. 

          С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в размере 18 130 788 руб. 82 коп.

          В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика.                 

          Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

 Рассмотрев указанной ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (400067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>; 400001, 

<

...>)   основной долг  в сумме    18 130 788 руб. 82 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                      А. В. Доценко