АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-367/2023

22 марта 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело  по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 357500, 

<

...>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (369000, 

<

...>)  

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению-центр  развития ребенка, детский сад с осуществлением физического и психического развития,  коррекции и оздоровления всех воспитанников «Фатимка» пос. Новый Карачай  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369228, Карачаево-Черкесская  Республика, Карачаевский район, пгт. Новый Карачай, ул. Октябрьская, д. 40),  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями к муниципальному казенному дошкольному образовательному  учреждению-центр развития ребенка, детский сад с осуществлением физического и  психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников «Фатимка»  

пос. Новый Карачай (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 0905041000060 от 10.01.2022 за октябрь 2022 года в сумме  8 010 рублей 86 копеек и неустойки (пени) за период с 19.11.2022 по 09.02.2023 в сумме  383 рубля 59 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по  день фактической уплаты суммы долга.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной  электрической энергии.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 0905041000060 от 10.01.2022.  

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель  обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги.  

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком  принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой  электрической энергии с применением авансовых платежей.  

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается  актом-расчетной ведомостью, подписанным сторонами без разногласий, а также счетом-фактурой за спорный период.  

В результате неполной оплаты потребленной электроэнергии у ответчика  образовалась задолженность в сумме 8 010 рублей 86 копеек.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической  энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, п. 2.3.1 договора ответчик обязался  принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую  энергию.  

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору,  что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил.  Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с  указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.  Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд  расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения  ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с  расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и  нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать основной долг в сумме 8 010 рублей 86 копеек.  

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения  истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2022 по 09.02.2023 в  сумме 383 рубля 59 копеек, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено.  Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В  

связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с  19.11.2022 по 09.02.2023 в сумме 383 рубля 59 копеек подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму  основного долга – 8 010 рублей 86 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного  долга за период с 10.02.2023 по день фактической уплаты долга включительно.  

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4499 от 06.02.2023.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ  относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить  частично.  

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения-центр развития ребенка, детский сад с осуществлением физического и  психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников «Фатимка»  пос. Новый Карачай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) всего в сумме 10 394 рубля 45 копеек, из которых:  

- 8 010 рублей 86 копеек – задолженность по договору энергоснабжения   № 0905041000060 от 10.01.2022 за октябрь 2022 года;  

- 383 рубля 59 копеек – неустойка (пени) за период с 19.11.2022 по 09.02.2023; 

- 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной  платёжным поручением № 4499 от 06.02.2023.  

3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения-центр развития ребенка, детский сад с осуществлением физического и  психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников «Фатимка»  пос. Новый Карачай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга –  8 010 рублей 86 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки уплаты основного долга за период с 10.02.2023 по день фактической уплаты  долга включительно.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер