865/2023-168733(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7329/2023

г. Самара

05 декабря 2023 года

11АП-17585/2023  

 Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023 постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2023 апелляционную  жалобу Акционерного общества "Татавтодор" на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 28.09.2023 по делу № А65-7329/2023 (судья Мугинов Б.Ф.) по иску  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному  обществу "Татавтодор" о взыскании,  

в судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность 29.08.2023,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Татавтодор"  о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере  

77 535 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 2 708 руб. 44 коп., а также проценты, исходя из  ключевой ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные  на сумму задолженности в размере 77 535 руб. 60 коп., начиная с 21.03.2022 по день  фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 суд первой инстанции перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 иск  удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество  "Татавтодор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу № А65-7329/2023, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на  28.11.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на простой вагонов на  путях общего пользования не по вине ответчика, поскольку имела место быть  несвоевременная уборка вагонов с путей необщего пользования.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам  дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023  по делу № А65-7329/2023. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик), АО «ТАТАВТОДОР» (владелец)  заключен договор № 4/359 от 07.11.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования при станции Бурундуки Горьковской железной дороги, в  соответствии с п. 1 которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки  вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ответчику,  примыкающего стрелочным переводом № 2 к железнодорожному пути общего  пользования № 1 станции Бурундуки осуществляется локомотивом истца.  

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов  с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (п. 6  договора). Уведомление передается работником станции Бурундуки круглосуточно по  телефону, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (п. 7 договора).  

По условиям дога количество вагонов, одновременно подаваемых на  железнодорожные путь необщего пользования, устанавливается в количестве не более 13  вагонов.  

Пунктом 10 договора установлено, что вагоны с железнодорожного пути необщего  пользования возвращаются в количестве одновременно поданной группы.  

Согласно п. 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования  установлены следующие технологические нормы на выгрузку грузов: выгрузка щебня,  ПГС, прочих инертных грузов на 1 пути - 21 минута, на 2 пути - 32 минуты.  Перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка инертных грузов 112  вагонов в сутки (п. 15 договора).  

В соответствии с пп. «е» п. 18 договора ответчик обязался уплачивать истцу плату  за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава,  контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного  руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1 с применением  коэффициентов инфляции:  

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом  2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1;  

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, в том  числе на промежуточных станциях из-за неприема станции назначения, если такая  задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам  таблицы № 2 Тарифного руководства.  

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования, определяется по данным актов общего формы.  

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 17.02.2022 по 25.02.2022 в адрес  ответчика на станцию назначения Бурундуки Горьковской железной прибыли груженые  вагоны, не принадлежащие перевозчику, а именно: вагоны №№ 59191973, 63362826,  63210926, 63210744, 63220073, 63817126, 59526525, 61283933, 63817274, 64769086,  55379622, 63210520, 63817316, 64119530, 64219801, 63817340, 64122419, 61698908,  62268487, 56180326, 57932220, 55379432, 62355235, 62150503, 62682661, 64375603,  54759170, 63467567, 62327267, 55385009, 60599354, 63848600, 64768831, 64769128,  64769136, 64768716, 64768922, 64768625, 64769912, 64768633, 64769078, 64769904,  64768773, 64769987, 64768724, 62282777, 60489218, 63817266, 61004487, 61873964,  64078769, 63547806, 61820882, 55669758, 62356860, 54001649, 63817159, 61153326,  62271150, 62148788, 61865812, 62284641, 62150701, 64219934, 63691984, 61755641,  63311302, 63805634, 64076730, 63979140, 55380216, 55379465, 60223179, 55379762,  61903076, 59082248, 61692943, 63210819, 63789069, 64199789, 59191965, 60723210.  

Истец ссылается на то, что указанные вагоны находились на железнодорожных  путях общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки на подъездные пути  необщего пользования по причине занятости путей необщего пользования в связи с  невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов. В этой связи вагоны,  прибывшие в адрес ответчика, были зачислены на платную ответственность ответчика по  причине превышением технологического времени нахождения вагонов под выгрузкой.  

В подтверждение факта нахождения на железнодорожных путях общего  пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной  путь ответчика, истец представил акты общей формы ГУ-23ВЦ и накопительные  ведомости, составленные в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020,  регистрационный № 60411).  

На основании вышеуказанных актов общей формы по накопительной ведомости в  соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 истцом ответчику была  начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общем  размере 77 535 руб. 60 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  является прерогативой суда.  

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных  приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель  обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику  платежи.  

 Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  время нахождения вагонов с грузом, на железнодорожных путях общего пользования, в  том числе в месте общего пользования по причинам,зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей  необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,  которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением.  

Возражая против иска, ответчик указывал, что он осуществлял разгрузку и  передачу вагонов в установленные договором сроки, пути Акционерного общества  «Татавтодор» были свободны от вагонов и какие-либо препятствия для направления  прибывших в адрес ответчика вагонов в заявленный истцом период отсутствовали.  

В обоснование своих доводов ответчик представил журнал разгрузки вагонов в  период с 17.02.2022 по 26.02.2022.  

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Не принимая указанный журнал в качестве надлежащего доказательства, суд  первой инстанции исходил из того, что журнал является внутренним документом  ответчика, который не может быть принят в качестве однозначного и достаточного  доказательства, опровергающего содержание актов общей формы.  

Исходя из пояснений, данных ответчиком в суде первой инстанции, следует, что  нахождение (накопление) вагонов на путях общего пользования происходило в связи с  тем, что они не могли быть поданы на пути необщего пользования по причине их  занятости иными ранее прибывшими вагонами, своевременно не убранными истцом.  

Между тем § 12 договора № 4/359 не предусматривает конкретное время уборки  вагонов с пути необщего пользования (время уборки связано с технологией работы  маневрового локомотива).  

В отсутствие в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документального подтверждения доводов ответчика о  несвоевременной уборке истцом вагонов такие доводы обоснованно не приняты судом  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования о взыскании с ответчика платы в заявленном истцом размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акт.  

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  осуществив расчет процентов за период с 02.10.2022 по 21.09.2023, установил, что размер  процентов составляет 6 074,33 руб.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда  первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических  обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что  не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу № А65-7329/2023  является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате  государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при  предъявлении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу № А657329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина 

Судьи О.В. Барковская 

 А.Г. Котельников