ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45079/2020

18 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31397/2024) конкурсного управляющего акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по делу № А56-45079/2020, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к акционерному обществу «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»

о взыскании,

установил:

Решением в виде резолютивной части от 07.08.2020 суд взыскал с акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания 779 077,57 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78010000022787 за период 01.02.2020- 31.03.2020, 18 582 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

09.04.2021 по делу выдан исполнительный лист серия ФС 036660720. 

03.04.2024 ООО «Консалтинговое агентство «Невский проспект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением суда от 05.08.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование позиции указано на то, что судом не учтено отсутствие волеизъявления АО «ПСК» на совершение процессуального правопреемства; заявление рассмотрено в отсутствие возможности определить объемы перешедших требований по судебным актам, в том числе и по делу А56-45079/2020; срок на предъявление исполнительного листа истек.

К материалам дела в заседании приобщены дополнительные документы – уведомление о включении задолженности в реестр, согласно которому требования АО «ПСК» по настоящему делу приняты к исполнению и учтены конкурсным управляющим по состоянию на 19.11.2021; отзыв АО «ПСК» на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Истец, Цедент) и ООО Консалтинговое агентство «Невский проспект» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 22-161 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Цедент уступает Цессионарию права требования к АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее -Ответчик, Должник), вытекающие из договора энергоснабжения № 78010000022787 от 13.07.2007, в общем размере 32 740 727,94 руб., из которых:

- 16 231 184 руб. 64 коп. - право требования задолженности за электрическую энергию, поставленную по Основному договору в период с 01.08.2015 по 30.09.2018, с 01.03.2019 по 31.08.2019, 01.02.2020 по 31.05.2020, из которой сумма в размере 4 787 415 руб. 69 коп. (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать рублей, 69 копеек) включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, и 11 443 768 руб. 95 коп. взыскана и подтверждена судебными решениями по делам № А56-21257/2017, № А56-42266/2017, № А56-46700/2017, № А56-66858/2017, № А56-88231/2017, № А56-100406/2017, № А56-101869/2017, № А56-119177/2017, № А56-11160/2018, № А56-39218/2018, № А56-69928/2018, № А56-97342/2018, № А56-109293/2018, № А56-133623/2018, № А56-5391/2019, № А56-68167/2019, № А56-93305/2019, № А56-113690/2019, № А56-135643/2019, № А56-45079/2020 и № А56-66594/2020;

- 15 991 913 руб. 30 коп. - право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии по Основному договору, из которой сумма в размере 3 367 318 руб. 53 коп. подтверждена судебными решениями по делам № А56-21257/2017, № А56-42266/2017, № А56-46700/2017, № А56-66858/2017, № А56-88231/2017, № А56-100406/2017, № А56-101869/2017, № А56-119177/2017, № А56-11160/2018, № А56-39218/2018, № А56-69928/2018, № А56-97342/2018, № А56-109293/2018, № А56-133623/2018, № А56-145303/2018, № А56-68167/2019, № А56-93305/2019, № А56-113690/2019 и № А56-135643/2019 и 12 624 594 руб. 77 коп. включена в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5;

- право требования неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, подтвержденной судебными решениями по делам № А56-21257/2017, № А56-42266/2017, № А56-46700/2017, № А56-66858/2017, № А56-88231/2017, № А56-100406/2017, № А56-101869/2017, № А56-119177/2017, № А56-11160/2018, № А56-39218/2018, № А56-69928/2018, № А56-97342/2018, № А56-109293/2018, № А56-133623/2018, № А56-68167/2019, № А56-93305/2019 и № А56-135643/2019;

- 517 630 руб. 00 коп. - право требования задолженности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины, из которой сумма в размере 77 399 руб. 00 коп. включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, и 440 231 руб. 00 коп. подтверждена судебными решениями по делам № А56-55534/2016, № А56-68810/2016, № А56-83153/2016, № А56-21257/2017, № А56-42266/2017, № А56-46700/2017, № А56-66858/2017, №А56-88231/2017, № А56-100406/2017, № А56-101869/2017, № А56-119177/2017, № А56-11160/2018, № А56-39218/2018, № А56-69928/2018, № А56-97342/2018, № А56-109293/2018, № А56-133623/2018, № А56-145303/2018, № А56-5391/2019, № А56-68167/2019, № А56-93305/2019, № А56-113690/2019, № А56-135643/2019, № А56-45079/2020 и № А56-66594/2020.

Согласно пункту 3.2 Договора Цессионарий обязуется в течение 15 банковских дней с момента заключения Договора оплатить Цеденту уступленное право требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в Договоре, в размере 17 748 814 руб. 64 коп., в том числе:

-           16 231 184 руб. 64 коп. - в счет оплаты за право требования задолженности за электрическую энергию, поставленную по Основному договору в период с 01.08.2015 по 30.09.2018, с 01.03.2019 по 31.08.2019, 01.02.2020 по 31.05.2020, из которой сумма в размере 4 787 415 руб. 69 коп. включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, и 11 443 768 руб. 95 коп. взыскана и подтверждена судебными решениями по делам № А56-21257/2017, № А56-42266/2017, № А56-46700/2017, № А56-66858/2017, № А56-88231/2017, № А56-100406/2017, № А56-101869/2017, № А56-119177/2017, № А56-11160/2018, № А56-39218/2018, № А56-69928/2018, № А56-97342/2018, № А56-109293/2018, № А56-133623/2018, № А56-5391/2019, № А56-93305/2019, № А56-113690/2019, № А56-135643/2019, № А56-45079/2020 и № А56-68167/2019, № А56-66594/2020;

- 1 000 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за право требования задолженности по оплате неустойки в размере 15 991 913 руб. 30 коп., из которой сумма в размере 12 624 594 руб. 77 коп. (двенадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот девяноста четыре рубля, 77 копеек) включена в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5; сумма в размере 3 367 318 руб. 53 коп. подтверждена судебными решениями по делам № А56-21257/2017, № А56-42266/2017, № А56-46700/2017, № А56-66858/2017, № А56-88231/2017, № А56-100406/2017, № А56-101869/2017, № А56-119177/2017, № А56-11160/2018, № А56-39218/2018, № А56-69928/2018, № А56-97342/2018, № А56-109293/2018, № А56-133623/2018, № А56-145303/2018, № А56-68167/2019, № А56-93305/2019, № А56-113690/2019 и № А56-135643/2019; а также в счет оплаты за право требования неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, подтвержденной судебными решениями по делам № А56-21257/2017, № А56-42266/2017, № А56-46700/2017, № А56-66858/2017, № А56-88231/2017, № А56-100406/2017, № А56-101869/2017, № А56-119177/2017, № А56-11160/2018, № А56-39218/2018, № А56-69928/2018, № А56-97342/2018, № А56-109293/2018, № А56-133623/2018, № А56-68167/2019, № А56-93305/2019 и № А56-135643/2019;

- 517 630 руб. 00 коп. - в счет оплаты за право требования задолженности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины, из которой сумма в размере 77 399 руб. 00 коп. включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-36025/2016/тр.5, и 440 231 руб. 00 коп. подтверждена судебными решениями по делам № А56-55534/2016, № А56-68810/2016, № А56-83153/2016, № А56-21257/2017, № А56-42266/2017, № А56-46700/2017, № А56-66858/2017, № А56-88231/2017, № А56-100406/2017, № А56-101869/2017, № А56-119177/2017, № А56-11160/2018, № А56-39218/2018, № А56-69928/2018, № А56-97342/2018, № А56-109293/2018, № А56-133623/2018, № А56-145303/2018, № А56-5391/2019, № А56-68167/2019, № А56-93305/2019, № А56-113690/2019, № А56-135643/2019, № А56-45079/2020 и № А56-66594/2020.

В силу пункта 3.3 Договора моментом исполнения обязательства Цессионария по оплате стоимости права (денежного требования) является дата поступления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Цессионарий 01.04.2022 платежным поручением № 3 произвел оплату по Договору на сумму 17 748 814,64 руб.

Таким образом, в силу пункта 2.1 Договора к Цессионарию перешли указанные выше права требования к Должнику, в том числе по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Для признания оспоримой сделки недействительной требуется принятие компетентным судом соответствующего решения в отдельном судопроизводстве (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Договор цессии является оспоримой сделкой, в установленном порядке данный договор не оспорен и не признан недействительным.

Договор цессии является оспоримой сделкой, в установленном порядке данный договор не оспорен и не признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в силу пункта 2.1 Договора к Цессионарию перешли указанные в Договоре права требования к должнику, в том числе по настоящему делу. 

Довод ответчика о том, что отсутствует возможность определить объемы перешедших прав требований по судебным актам, в том числе по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку в пункте 1.2 Договора имеется ссылка на дело № А56-45079/2020, доказательства уплаты взысканных по настоящему делу денежных средств ответчиком не представлены. 

Ответчик полагает, что отсутствует волеизъявление Общества относительно правопреемства, поскольку его отзыв поступил в суд после вынесения резолютивной части обжалуемого определения. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Обществом путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, 02.07.2024 представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым оно просило произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу с Общества на ООО Консалтинговое агентство «Невский проспект». 

Резолютивная часть определения о процессуальном правопреемстве оглашена 02.07.2024, после поступления отзыва. 

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследован вопрос о своевременности предъявления к исполнению исполнительного листа, также отклоняются. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. 

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229)).

Согласно части 1 статьи 21 Закона №229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 305-ЭС23-2873). 

ООО Консалтинговое агентство «Невский проспект» представило достаточные доказательства того, что требования Общества, вытекающие, в том числе из дела №А56-45079/2020, приняты к исполнению и учтены конкурсным управляющим ответчика. 

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют. 

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по делу №А56-45079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова