РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189341/22-173-1388

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" (107564, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ 9 КОМ 2, ОГРН: 1147746923895, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 7718993855)

о взыскании задолженности в размере 5 170 234 руб. 50 коп., неустойки в размере 158 908 руб. 68 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" (далее – ответчик) с требованием о  взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №04.303467ГВС от 01.05.2015 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 5 170 234 руб. 50 коп., неустойки за период с 21.05.2021 по 09.08.2022 в размере 158 908 руб. 68 коп., с 10.08.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, сослался на добровольную оплату долга, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом поступивших от ответчика оплат, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты.  

Согласно уточненным требованиям, истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 170 234 руб. 50 коп. и  просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2022 по 09.11.2022 в размере 367 042 руб. 26 коп. 

Ответчик также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы».

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

В рассматриваемом споре заявленное к привлечению в качестве третьего лица не является непосредственным участником спорных правоотношений, а доказательств того, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора заявителем не представлено,  в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных  исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (Абонент)  договора горячего водоснабжения №04.303467ГВС от 01.05.2015 (далее – Договор),  ПАО «МОЭК» поставлял Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, определенном Договором, а Абонент обязался оплачивать принятую воду , обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Адреса точек поставки тепловой энергии/горячей воды указаны в Приложении №1 к Договору.

Стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по Договору объема горячей воды, определенного в соответствии с разделом 3 Договора, в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации приборов учета, за расчетный месяц и соответствующего тарифа на горячую воду (п. 4.1 Договора). 

В соответствии с п. 5.7 Договора, Абонент в срок до 20 числа (включительно)  месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды.

Согласно акту приемки-передачи энергоресурсов от 30.04.2022, составленному на основании посуточных ведомостей показаний приборов учета, ПАО «МОЭК» через присоединенную сеть в апреле 2022 года поставило Абоненту горячую воду в  количестве 24 425,921м3 на общую сумму 5 170 234 руб. 50 коп.

Выставленный Теплоснабжающей организацией на основании указанных сведений о потреблении счет №166839 от 30.04.2022 в установленный договором срок Абонентом оплачен не был, направленная 27.05.2022 в адрес ответчика претензия от 25.05.2022 №367359 с требованием об оплате задолженности, была исполнена ответчиком  только 09.11.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленных возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что оплату за потребленные теплоресурсы осуществляют конечные потребители на основании четырехстороннего договора №4205-5809/14/259-15 от 27.04.2015 «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа», в связи с чем, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «МФЦ г. Москвы».

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках рассматриваемого договора ГБУ «МФЦ г. Москвы» не является участником правоотношений, соответственно, решение по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность по Договору за апрель 2022 года ответчиком оплачена только 09.11.2022, то есть с нарушением установленного Договором срока.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины в сфере водоснабжения и водоотведения, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, заявленные ответчиком  доводы со ссылками на ненадлежащее исполнение конечными потребителями обязанности по своевременной оплате коммунальных платежей в рамках четырехстороннего договора №4205-5809/14/259-15 от 27.04.2015, судом не признаются обоснованными применительно к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Абонент принятые по Договору обязательства по своевременной оплате поставленной в исковой период горячей воды не исполнил, в связи с чем за период просрочки оплаты с 21.05.2022 по 09.11.2022 ответчику правомерно начислена неустойка в размере 367 042 руб. 26 коп.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" от исковых требований в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" основного долга в размере 5 170 234 руб. 50 коп. 

В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" (107564, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ 9 КОМ 2, ОГРН: 1147746923895, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 7718993855) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) неустойку (пени) в размере 367 042 (триста шестьдесят семь тысяч сорок два) руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 646 (сорок девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                         Е.О. Фортунатова