Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52044/18

14 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) Муниципального учреждения «Управление единого заказчика города Бронницы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-лицо: Автономная некоммерческая организация «Арена-2018» (ОРГН 1127799009095, ИНН 

<

***>)

о взыскании 980 080 руб.

встречный иск – о взыскании 351 933 руб. 11 коп.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 09-10 от 09.10.2018, ФИО4, представитель по доверенности № 15-12 от 15.12.2017

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности № 18/11/06-1 от 06.11.2018, ФИО6, представитель по доверенности № 18/07-31-1 от 31.07.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Муниципальное учреждение «Управление единого заказчика города Бронницы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 128-оа от 12.05.2017 в размере 980 080 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий Контракта по выполнению работ, в связи с чем начислена неустойка за период с 01.05.2018 по 30.05.2018. Иск заявлен на основании ст. ст. 309-310, 330, 702 ГК РФ.

В порядке статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 128-оа от 12.05.2017 в размере 351 933 руб. 11 коп. за период с 23.06.2017 по 18.07.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Арена-2018».

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения. Против встречных исковых требований возражал, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против заявленных требований истца возражал, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства:

Между Муниципальным учреждением «Управление единого заказчика города Бронницы» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – Ответчик) заключен муниципальный контракт от 12.05.2017 №128-оа, согласно которому Генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва имени А. С. Сыроежкина, 

<

...>» (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Титульным списком на выполнение работ по реконструкции Объекта, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 4), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 8 к Контракту), и передать результат работ Заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 3.1. Контракта датой начала исполнения обязательств по Контракту является дата заключения Контракта.

Так, в соответствии с п. 3.2. Контракта датой начала выполнения работ является дата, наступающая по истечении 1 (Одного) рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.1. Контракта.

Согласно п. 3.3 Контракта начальный, конечный сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно Графика производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2): начало работ: 15.05.2017; окончание работ: 30.04.2018.

Согласно п. 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.12.2017 цена Контракта составляет 127 586 828 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 19 462 397 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 5.2.1. Контракта Подрядчик обязуется качественно выполнить все работы по реконструкции Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, Графиком производства работ, утвержденной Проектной и Рабочей документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, требованиям FIFA и сдать результат работ Заказчику (приемочной комиссии, сформированной Заказчиком в соответствии с п. 8.5.12 Контракта) с комплектом исполнительной технической документации, а также передать Заказчику документы, подготовка которых входит в обязанности Генерального подрядчика как лица, осуществляющего строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.4 Контракта в завершение работ по Контракту входит:

- письменное уведомление Генподрядчиком Заказчика о завершении работ. Письменное уведомление о завершении работ было направлено Истцу 19.02.2018 г., исх. № 539.

- передача Генеральным подрядчиком документов согласно п. 5.2.1, 5.2.3.2, 7.4, 8.3 Контракта. Генподрядчиком требования данного пункта выполнены в полном объеме.

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ сторонами согласован в разделе 3 Контракта.

Согласно п. 8.1. Контракта приемка работ осуществляется уполномоченными представителями Генерального подрядчика и Заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, санитарными правилами и нормами СанПиН, ГОСТ, СНиП, ТУ и другими действующими нормативными документами, а также условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 8.2. Контракта поэтапная оплата за выполненные в отчетном периоде работы (отчетным периодом является календарный месяц), за исключением последнего отчетного периода, и подтвержденные оформленными актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее - акт по форме № КС-2, справка по форме № КС-3 соответственно), осуществляется ежемесячно.

В соответствии с п. 8.3. Контракта ежемесячно, за 5 (пять) рабочих дней до окончания отчетного периода, а по работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после их завершения, Генеральный подрядчик представляет в 4 (четырех) экземплярах Заказчику акты по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты освидетельствования скрытых работ, материалы фотофиксации, осуществленной в соответствии с подпунктом 5.2.24 пункта 5.2 настоящего Контракта, иную необходимую исполнительную документацию), подписанные со стороны организации, уполномоченной осуществлять строительный контроль, и Генерального подрядчика и необходимые для оплаты счета.

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней, после представления Генеральным подрядчиком документов, указанных в п. 8.3 Контракта, осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов работ, предусмотренных Контрактом, рассмотрение представленных документов или отказывает в подписании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

Акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 принимаются Заказчиком при условии представления Генеральным подрядчиком полного комплекта документов, а именно: сертификатов, деклараций соответствия, технических паспортов и (или) других документов, удостоверяющих качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие строительным нормам правилам.

Если по результатам рассмотрения документов, указанных в п. 8.3 Контракта, работы будут соответствовать представленным документам, Заказчик в срок, предусмотренный п. 8.4 Контракта, подписывает Акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 и возвращает по одному экземпляру Генеральному подрядчику, а также оформляет реестр на оплату.

Как указывает истец, по состоянию на 30.05.2018 ответчиком были выполнены работы, предусмотренные контрактом на сумме 82 525 662 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту, в адрес ответчика 30.05.2018 направлена претензия исх. № 231 с требованием об оплате пени в размере 980 080 руб. 36 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, МУ «Управление единого заказчика города Бронницы» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «Стройарсенал» предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 351 933 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами Контракт является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По результатам проведенной Главгосстройнадзора Московской области проверки завершенного строительством объекта, что подтверждается Актом проверки № 10-62-012800-4-08 от 18.04.2018 г. (п. 5 ст. 54 ГрК РФ); 19.04.2018 г. Муниципальным учреждением «Управление единого заказчика города Бронницы» было получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как усматривается из материалов дела 23.04.2018г. Истцом получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50-62-10533-2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Ответчиком до 30.04.2018г. выполнены обязательства по реконструкции  Объекта  согласно  Контракту,  передаче  Объекта  и  всех документов, необходимых для его эксплуатации. 

В связи с чем исковые требования МУ «Управление единого заказчика города Бронницы» о взыскании пени с 01.05.2018г. является неправомерным и подлежащим отклонению.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» подало встречное исковое заявление о взыскании пени по муниципальному контракту № 128-оа от 12.05.2017 в размере 351 933 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За  ненадлежащее   исполнение  Заказчиком  обязательств,   предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, зачисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 579 940 руб. 13 коп. Размер штрафа определяется в следующем порядке:

- 2,5 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 2 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

- 1,5 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

- 0,5 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет превышает 100 млн. рублей.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение Муниципальным учреждением «Управление единого заказчика города Бронницы» денежных обязательств по Контракту. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда в размере 7,5 %, размер которой составил 316 445 руб.

Ответчик по встречному иску также просил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки оплаты выполненных работ, учитывая компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного встречные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 316 445 руб. с отнесением судебных расходы по оплате государственной пошлины на истца пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Государственная пошлина, перечисленная Муниципальным учреждением «Управление единого заказчика города Бронницы» по основному иску, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины как лицо, выполняющее функцию органа местного самоуправления. 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Управление единого заказчика города Бронницы» отказать.

Возвратить Муниципальному учреждению «Управление единого заказчика города Бронницы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 602 руб., перечисленную по платежному поручению № 3528 от 02.11.2018.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление единого заказчика города Бронницы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» неустойку в размере 316 445 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 027 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО7