ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01.07.2024 года дело № А64-10330/2021  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Потаповой Т.Б.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

ФИО1, паспорт гражданина РФ,  

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от  27.11.2021,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ОЛСАМ» на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 02.02.2024 по делу № А64-10330/2021 в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Поля Русские» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2021  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Поля Русские» введена процедура банкротства - наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2022  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Поля Русские» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим  утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024  продлен срок внешнего управления в отношении ООО «Агрофирма «Поля  Русские» до 25.10.2024. Рассмотрение отчета внешнего управляющего  назначено на 10 час. 00 мин. 23.10.2024 в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 1. Продлены полномочия внешнего  управляющего ООО «Агрофирма «Поля Русские» ФИО4 до 25.10.2024.  

Не согласившись с данным определением, ООО «ОЛСАМ»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен,  считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил  оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  снял ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве,  поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от  24.04.2024 была произведена замена.  

Представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не  согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, собранием кредиторов, состоявшемся 24.01.2024  большинством голосов принято решение о продлении внешнего  управления в отношении должника и внесении в план внешнего  управления изменений в части срока внешнего управления до 25.10.2024г.  

Внешним управляющим заявлено ходатайство о продлении срока  внешнего управления в отношении ООО «Агрофирма «Поля Русские».  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  

банкротстве) внешнее управление вводится на срок не более чем  восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом, но не более чем на  шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий  совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления,  установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона, то  есть два года (п.2 ст.108 Закона о банкротстве).  

Определением от 30.08.2023г. к процедуре банкротства ООО  «Агрофирма «Поля Русские» применены правила параграфа 3  «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 178 Закона о банкротстве в ходе  наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной  организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного  производства и его зависимость от природно-климатических условий, а  также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет  доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной  организацией по окончании соответствующего периода  сельскохозяйственных работ.  

Внешнее управление сельскохозяйственной организацией вводится до  окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с  учетом времени, необходимого для реализации произведенной или  произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Срок  внешнего управления не может превышать сроки, установленные пунктом  2 статьи 92 настоящего Федерального закона, более чем на три месяца.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что ходатайство внешнего управляющего  подлежит удовлетворению, а срок внешнего управления в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские» -  продлению на основании п.2 ст.93 и специальной нормы параграфа 3  главы IX Закона о банкротстве до 25.10.2024.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению,  поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024  по делу № А64-10330/2021 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 Л.М. Мокроусова