АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6422/2023

29 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25.12.2023 дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора,

третье лицо: временный управляющий ООО «КОМИЛЭН» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ответчика:            ФИО3 - (посредством ВЕБ-конференции),

от третьего лица:      ФИО2 – паспорт,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019 в сумме 671 900 руб. 31 коп. по срокам внесения арендной платы на 15.10.2022, 15.12.2022, 15.02.2023, 15.04.2023, 98 941 руб. 26 коп. неустойки за период с 15.10.2022 по 31.05.2023 и расторжении договора аренды лесного участка № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019.

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Временный управляющий в отзыве от 22.09.2023 сообщил, что истцом заявлены требования о включении указанной в иске задолженности в реестр требований кредиторов ООО «КОМИЛЭН» в рамках дела о банкротстве, заявление принято к рассмотрению дело №А29-1163/2023 (Т-128421/2023).

В отзыве от 23.09.2023 ответчик просит оставить иск без рассмотрения, в связи с принятием к рассмотрению требований Министерства об установлении требований и включении их в реестр кредиторов ООО «КОМИЛЭН».

Ответчик 25.10.2023 ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 24.10.2023 № 490 об оплате задолженности в размере 224 527,35 за период март-апрель 2023 года. 

29.11.2023 поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика арендную плату в сумме 447 372,96 руб., неустойку в сумме 98 941,26 руб., а также расторгнуть договор аренды.

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом принимается к рассмотрению.

Третье лицо считает требования подлежащими удовлетворению, без выдачи исполнительного листа. Представитель Ответчика поддержал доводы третьего лица.

Указанные лица просят отказать в расторжении договора, в остальной части возражений по существу не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Ответчика и Третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 71, 74, 83 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, 25.01.2019 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № С0990526/01/19-АЗ,  в соответствии с пунктами 1.1. – 1.3. которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 24,97 га, с кадастровым номером 11:20:0401001:2879, расположенный на территории МОГО «Ухта, ГУ «Ухтинское лесничество» Тобысьское участковое лесничество, кв. 115, выд. , для 33, 35, 50, 51, для использования в целях: недропользование (разведка и добыча строительного песка месторождения «Караель-3»).

Согласно п. 6.1. договора срок его действия установлен до 27.11.2027.

На основании пункта 2.4 Договора Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к Договору.

На основании пункта 3.4 подпункта «в» Договора аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящим Договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 4.

На основании пункта 4.2 подпункта «а» Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере: за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и по день внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 5.4 Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы 2-й более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Истец указал, что в период действия договора аренды арендатор систематически нарушал сроки внесения арендной платы:

Платежным поручением № 99 от 28.02.2023 г. Ответчик частично оплатил арендную плату по сроку на 15.10.2023 г. в сумме 192 840,52 руб.

В адрес Арендатора 11.01.2023 года направлено уведомление с расчетом арендной платы на 2023 год в двух экземплярах для подписания и возврата экземпляра Арендодателю. Расчет получен 18.01.2023 г., экземпляр ГУ «Ухтинское лесничество» не возвращен.

 

Арендатор до обращения в суд задолженность по сроку оплаты на 15.10.2022 г., 15.12.2022 г., 15.02.2023 г., 15.04.2023 г. не погасил, неустойку не внес, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с Приложением к Договору аренды, арендная плата по Договору вносится по следующим срокам: 15.10.2022 и 15.12.2022 по 211 523 руб. 84 коп., 15.02.2024 - 217 165 руб. 80 коп. и 15.04.2023 - 224 527 руб. 35 коп.

По сведениям Истца, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность по арендной плате в размере 447 372 руб. 96 коп. (по срокам оплаты на 15.10.2022, 15.12.2022 и 15.04.2023) (211 523, 84 х 2 – 192 840,52 + 217 165,80).

Суд не принимает указанное Истцом разнесение поступившего платежа от 24.10.2023 в счёт обязательств февраля 2023, поскольку оно опровергается материалами как настоящего дела, так и дела А29-А29-1163/2023.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 5 ст. 614 ГК РФ предусмотрено что, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

 Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности не представлены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 447 372 руб. 96 коп. по срокам оплаты 15.10.2022, 15.12.2022 и 15.02.2023 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (далее - ООО «КОМИЛЭН») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2023 по делу А29-1163/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в порядке статей 71 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 770 841 руб. 57 коп., в том числе: 671 900 руб. 31 коп. задолженности по срокам уплаты на 15.10.2022, 15.12.2022, 15.02.2023, 15.04.2023 по договору № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019 и 98 941 руб. 26 коп. неустойки (дело № А29-6422/2023).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «КОМИЛЭН» произведено в газете «Коммерсантъ» 24.06.2023, требования направлены кредитором в суд 11.08.2023, то есть с пропуском установленного 30-дневного срока.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении срока, определенного для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного, требование уполномоченного органа подлежит рассмотрению после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта о введении в отношении ООО «КОМИЛЭН» процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Определением от 15.08.2023 суд определил Ппринять к производству заявление кредитора об установлении требований к должнику и назначить заявление кредитора к рассмотрению после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу ч. 1 ст. 319 АПК РФ.

У суда, рассматривающего исковые требования при наличии нерассмотренных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа о взыскании задолженности. Основания для начисления неустойки в рамках искового производства при этом судом не установлены

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере по сроку оплаты на 15.04.2023, рассчитанная по состоянию на 31.05.2023, в сумме 10 328 руб. 26 коп. (по тексту искового заявления)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 4.2 Договора). 

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, возражений по существу требований не заявил. 

Проверив расчёт Истца, с учётом правил ст. 193 ГК РФ, за период с 18.04.2023 по 31.05.2023 (как указано Истцом), неустойка составляет 9 879 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены также требования о расторжении Договора и изъятии лесного участка со ссылкой на наличие задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями Договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

Суд исходит из того, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, допустимой при неустранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд полагает, что расторжение договора по заявленным Истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем отсутствуют безусловные основания для удовлетворения требования Истца о расторжении договора аренды.

Суд исходит из того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, обязательства по оплате по договору арендатором исполняются, с учетом возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), где рассматривается вопрос о доведении общества до банкротства, суд пришёл к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Сохранение договорных отношений между сторонами, носящих длительный характер, в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются частично, с отнесением обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по срокам оплаты на 15.10.2022, 15.12.2022 и 15.02.2023 в сумме 447 372 руб. 96 коп., без выдачи исполнительного листа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 9 879 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 656 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина