ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.03.2020                                                                              Дело № А40-144821/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф» – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.12.2019),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 14.11.2019), ФИО3 (представителя по доверенности от 08.02.2019),

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на постановление от 28.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-144821/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) от 30.04.2019 № 23-00557 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов данного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По доводам управления, в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, вина общества доказана, как правильно установил суд первой инстанции. 

Указывая на соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, управление отметило в кассационной жалобе со ссылкой на документы, имеющиеся в материалах дела, исследованные судом, следующее. 

При отборе проб кондитерские изделия «Пирожное «Эклер» хранились в открытом виде в торговой витрине общества; продукция была вскрыта и расфасована из упаковки производителя.

Согласно экспертному заключению от 25.03.2019 № 23-08-00422, представленному в материалы дела, не только в этой пищевой продукции, но и в двух смывах из десяти с предметов (объектов) (санитарная одежда бармена ФИО4, разделочный нож для нарезки кондитерских изделий) окружающей среды предприятия общественного питания кафе «Андерсон» общества по адресу: 

<

...>, обнаружены бактерии группы кишечных палочек, что свидетельствует о некачественной санитарной обработке на предприятии общественного питания.

Согласно акту проверки от 29.03.19 № 01-04-00024 подсобное помещение в составе кафе (7,7 кв. м.) одновременно служит раздевалкой для сотрудников, комнатой приема пищи и персонала и складом для хранения пищевой продукции, инвентаря, в котором имеются два среднетемпературных холодильника, обеденный стол со стульями. 

Тем самым, как заключило управление, на предприятии общественного питания общества имелись все риски, а также благоприятная среда для распространения бактерий на пищевую продукцию, реализуемую в кафе «Андерсон». Обществом осуществлялась некачественная санитарная обработка помещений, отсутствовало отдельное помещение для расфасовки и хранения пищевой продукции, что позволяет так же сделать вывод о том, при вскрытии кондитерских изделий из упаковки производителя в помещениях кафе (торговый зал, подсобное помещений и др.) обществом не устранены все обстоятельства, исключающие риски попадания грязи, бактерий и иных источников заражения пищевой продукции из окружающей среды.

В судебном заседании представители управления поддержали эти и другие доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить. 

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, пояснили, что указанные управлением обстоятельства не свидетельствуют об ошибочности выводов апелляционного суда, выявленное несоответствие пищевой продукции, реализуемой в кафе  общества, не обусловлено этими обстоятельствами, связь между ними отсутствует.    

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 30.04.2019 № 23-00557 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа. 

В качестве административного правонарушения обществу вменено несоответствие пищевой продукции (кондитерское изделие «Пирожное «Эклер» с ванильным кремом, дата изготовления 16.03.2019, срок годности 72 часа, изготовитель ООО «Людовик»), предлагаемой посетителям в предприятии общественного питания кафе «Андерсон» (принадлежащем обществу),  требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) по микробиологическим показателям, что подтверждается экспертным заключением ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 25.03.2019 № 23-08-00411, а именно в названной пищевой продукции выявлены следующие микроорганизмы:

–  мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФнМ) в количестве 5,3 x 10.4 КОЕ/г (норма – не более КОЕ/г);

–  условно-патогенные микроорганизмы Staphylococcus aureus в 0,01 г. (норма – не допускается в 0,01 г.).

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, признав доказанным состав административного правонарушения в действиях общества и указав на соблюдение управлением требований к порядку отбора проб названной пищевой продукции, проведению их исследований, процедуре привлечения общества к административной ответственности, а также указал на правильную квалификацию допущенного общества правонарушения административного правонарушения, избранную управлением, и на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности. 

Выявленные нарушения, как отметил суд первой инстанции, не обеспечивают безопасность пищевых продуктов, представляют угрозу жизни и здоровью покупателей и могли привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др.

Бактерии группы кишечной палочки устойчивы во внешней среде и обладают способностью размножаться в продуктах питания. Данные микроорганизмы могут вызвать пищевые отравления, кишечные токсикоинфекции. Данные пищевые отравления опасны ввиду выделяемых этими микроорганизмами токсинов.

Несоответствующая требованиям нормативных документов пищевая продукция не может находиться в обороте, признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается в силу положений Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов).

По результатам рассмотрения дела суд также признал, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению. Обстоятельства дела свидетельствуют о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление управления, суд апелляционной инстанции счел, что из материалов дела не следует, что несоответствие отобранной в кафе общества пищевой продукции, изготовителем которой является иное лицо, требованиям технических регламентов, является следствием деяний самого общества. Управлением не представлено бесспорных доказательств обратного. Несоответствие указанной продукции требованиям технических регламентов, заключающееся в микробиологических показателях, фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении кондитерского изделия «Пирожное «Эклер», ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Нарушение обществом режимов хранения, сроков годности, как дополнительно указал апелляционный суд, не выявлено, отсутствие документов, удостоверяющих качество и безопасность пищевых продуктов не установлено. 

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 15 Закона  о безопасности пищевых продуктов предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему ТР ТС 021/2011.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона состава данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассматривая настоящий спор, судом апелляционной инстанции не учтено, что исполнитель, в данном случае общество (продавец) обязано соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни и здоровья людей. Продукты следует хранить в таре производителя, при необходимости - перекладывать в чистую, промаркированную в соответствии с видом продукта производственную тару.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора сделаны основанные на материалах дела и правильном применении норм материального права выводы о том, что именно общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в действиях общества имеется и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ: вина общества доказана представленными управлением в материалы дела доказательствами.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имелось.

Процессуальные нормы судом первой инстанции соблюдены.

В связи с этим на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-144821/2019 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по данному делу оставить в силе.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Р.Р. Латыпова