АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37990/20

24 мая 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтура Фасад" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 497 407,53 руб. пени с 25.06.2020 по 15.09.2020 по договору № АФ-18020/ПМ  от 18.04.2020,  

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альтура Фасад"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный"  о взыскании 910 756,76 руб. задолженности,  

 при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный  комплекс "Южный" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Альтура Фасад" о взыскании 497 407,53 руб. пени с 25.06.2020 по  15.09.2020 по договору № АФ-18020/ПМ от 18.04.2020.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области 12.04.2021 встречный иск  принят к рассмотрению суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-выставочный комплекс "Южный" 910 756,76 руб. задолженности.  

Истец первоначальные исковые требования поддержал, дал пояснения.  

Истцом заявлено о признании встречного иска о взыскании задолженности за  выполненные работы по договору № АФ-18020/ПМ от 18.04.2020 в сумме 910 756,76 руб.  

Ответчик по первоначальному иску возражал, встречный иск поддержал.  

В судебное заседание ФИО4 для дачи пояснений не  явился.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил по первоначальному  иску следующие обстоятельства.  

18.04.2020 между ООО «ТВК «Южный» (заказчик) ООО «Альтура Фасад»  (подрядчик) заключен договор подряда № АФ-18020/ПМ.  

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на  себя обязательства выполнить работы по устройству алюминиевых конструкций с  заполнением стеклопакетами на объекте заказчика по адресу: РО, Аксайский р-н, 1084 км.  Автомагистрали М-4 «Дон-2».  

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет  6 065 945,50 руб.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится следующим образом: 

- заказчик вносит первый авансовый платеж на закупку материалов в размере 55%  от стоимости всего объема работ, указанной в п.2.1. договора, что составляет 3 336 270,03  руб., в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком.  

- заказчик вносит второй авансовый платеж за 5 дней до начала монтажных работ  на последующую закупку материалов (стеклопакетов) и осуществление монтажных работ  в размере 30% от стоимости всего объема работ, указанной в п.2.1, договора, что  составляет 1 819 783,65 руб., в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета  подрядчиком.  

- окончательная оплата по договору в размере 15% от стоимости всего объема  работ, указанной в п.2.1. договора, что составляет 909 891,82 руб. в течение 10  календарных дней с момента приемки результата работ и подписания соответствующего  акта КС-2, на основании выставленного подрядчиком счета.  

21.04.2020 года перечислено на расчетный счет исполнителя 3 336 270,03 руб.;  29.06.2020 года заказчиком было перечислено исполнителю 1 819 783,65 руб.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, подрядчик должен был приступили  выполнению обязательств в течение 5-ти календарных дней со дня, следующего за днем  списания с расчетного счета заказчика первого авансового платежа, при обязательном  условии строительной готовности объекта к выполнению работ.  

Весь комплекс работ подрядчик должен был выполнить в течение 65 календарных  дней с момента списания с расчетного счета заказчика первого авансового платежа.  Учитывая, что первый авансовый платеж был перечислен 21.04.2020г., весь комплекс  работ должен был быть выполнен подрядчиком 25.06.2020г.  

Фактически работы были завершены подрядчиком 15.09.2020. До настоящего  времени формы КС-2, КС-3, оформленные надлежащим образом истцу не переданы.  

Ответчик 15.09.2020 передал истцу акт о приемке выполненных работ, справку о  стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, датированные 21.08.2020, то есть  датой, когда работы еще не были закончены.  

В соответствии с пунктом 5.2. заключенного договора, срок приемки работ  составляет 5 рабочих дней с момента предоставления заказчику форм КС-2, КС-3.  

На основании изложенного, истец обратился к ответчику с претензией о  предоставлении документов, оформленных надлежащим образом.  

Данное требование ответчиком удовлетворено не было. На основании  изложенного, истец полагает, что период для начисления пени должен быть определен по  15.09.2020, то есть до фактического завершения работ.  

Пунктом 7.3. договора установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее  исполнение взятых на себя обязательств. При неисполнении подрядчиком обязательств по  договору, в том числе при нарушении сдачи выполненных работ, подрядчик уплачивает  заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки до  момента фактического устранения подрядчиком неисполненного обязательства.  

На 15.09.2020 период просрочки исполнения составил 82 дня. Таким образом,  истец полагает, что подрядчик должен оплатить заказчику сумму договорной пени в  размере 497 407,53 руб., рассчитанную следующим образом: 6 065 945,50 (сумма  договора) х 82 (период просрочки в днях с 25.06.2020 по 15.09.2020) х 0.1% (ставка пени  за каждый день просрочки, установленная пунктом 7.3. договора.  

В целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика  направлена претензия от 16.09.2020, которая получена ответчиком 22.09.2020, с  требованием погашения неустойки.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

По встречному исковому заявлению суд установил, что в рамках заключенного  18.04.2020 между ООО «ТВК «Южный» (заказчик) ООО «Альтура Фасад» (подрядчик)  договора подряда № АФ-18020/ПМ подрядчик взял на себя обязательства выполнить  работы по устройству алюминиевых конструкций с заполнением стеклопакетами на  объекте истца, а истец оплатить выполненные работы на условиях указанного договора.  

ООО «Альтура Фасад» выполнило свои обязательства в полном объеме. Истец до  сих пор полностью не осуществил оплаты за выполненные работы и не подписал  документы, подтверждающие выполнение работ (формы КС-2, КС-3).  

Согласно позиции ООО «Альтура Фасад», после выполнения работ 21.08.2020  истцу переданы документы, подтверждающие выполнение работ (формы КС-2, КС-3).  Указанные документы не подписаны.  

15.09.2020 представителю истца по вопросам строительного контроля ФИО5 повторно переданы формы КС-2, КС- 3, подтверждающие  выполнение ответчиком своих обязательств. Истец не отрицает данный факт.  

Таким образом, ООО «Альтура Фасад» полагает, что выполнение обязательств по  договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.08.2021 (форма №  КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2021 (форма № КС-3).  

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет  6 065 945,50 руб.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится следующим образом:  

- заказчик вносит первый авансовый платеж на закупку материалов в размере 55%  от стоимости всего объема работ, указанной в п.2.1. договора, что составляет 3 336 270,03  руб., в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком.  

- заказчик вносит второй авансовый платеж за 5 дней до начала монтажных работ  на последующую закупку материалов (стеклопакетов) и осуществление монтажных работ  в размере 30% от стоимости всего объема работ, указанной в п.2.1, договора, что  составляет 1 819 783,65 руб., в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета  подрядчиком.  

- окончательная оплата по договору в размере 15% от стоимости всего объема  работ, указанной в п.2.1. договора, что составляет 909 891,82 руб. в течение 10  календарных дней с момента приемки результата работ и подписания соответствующего  акта КС-2, на основании выставленного подрядчиком счета.  

Заказчик оплатил 5 156 053,68 руб., что подтверждается платежными поручениями   № 2131 от 21.04.2020., № 3136 от 29.06.2020.  

Стоимость фактически выполненных работ составляет согласно формам КС- 2, КС- 3 составляет 6 066 810,44 руб.  

Таким образом, задолженность ООО «ТВК «Южный» перед ООО «Альтура Фасад»  за выполненную работу составляет 910 756,76 руб.  

25.02.2021 в адрес ООО «ТВК «Южный» направлена досудебная претензия с  предложениями подписать приложенные к письму документы, подтверждающие  выполнение работ и их стоимость, оплатить выполненные работы.  

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным  исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее -  информационное письмо № 51).  

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного  правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может  осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав,  предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается  возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено  законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству  дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о  соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц,  его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств»).  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Оценивая первоначальные исковые требования о взыскании договорной неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по договору, материалами дела установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора при неисполнении (нарушении)  подрядчиком обязательств по настоящему договор, в том числе при нарушении сроков  сдачи выполненных работ, установленных настоящим договором, приложениями,  дополнительными соглашениями к нему, подрядчик выплачивает заказчику пени в  размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента фактического  устранения подрядчиком неисполненного (нарушенного) обязательства.  

Материалами дела подтверждается, что 18.04.2020 между ООО «ТВК «Южный»  (заказчик) ООО «Альтура Фасад» (подрядчик) заключен договор подряда № АФ- 18020/ПМ.  

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет  6 065 945,50 руб.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, весь комплекс работ подрядчик должен  был выполнить в течение 65 календарных дней с момента списания с расчетного счета  заказчика первого авансового платежа.  

Первый авансовый платеж был перечислен 21.04.2020, весь комплекс работ должен  был быть выполнен подрядчиком 25.06.2020.  

Работы были завершены подрядчиком 15.09.2020 – дата вручения актов приемки  выполненных работ.  

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ по вине заказчика со  ссылкой на то, что техническое задание подписано заказчиком только 02.06.2020,  отсутствовала строительная готовность объекта, а также наличие на объекте арматуры,  которая не позволяла устанавливать леса, судом не принимаются ввиду следующего.  

Ответчиком не представлены доказательства позднего направления технического  задания или задержки его согласования заказчиком.  

Ответчиком также не представлены доказательства направления заказчику писем  об отсутствии строительной готовности объекта к выполнению работ, о приостановке  работ или предложений по внесению изменений в договор по срокам сдачи работ.  

Также не представлены документы или иные доказательства присутствия на  объекте препятствий в установлении строительных лесов либо неготовности объекта к  выполнению работ.  

Судом учтено, что истец не оспаривает тот факт, что 28.07.2020 были согласованы  дополнительные работы по договору, а именно, изменена входная группа. Однако на  момент принятия решения о внесении данных изменений срок выполнения работ был уже  существенно нарушен подрядчиком, ответчик еще не приступил к монтажу входной  группы.  

Ссылка ответчика в подтверждении доказательств о завершении работ на объекте  на подписание представителем истца актов скрытых работ (последний акт подписан  20.07.2020), судом признаются необоснованными, так как акты скрытых работ не  являются документами, подтверждающими сроки сдачи работ.  

Согласно расчету истца, неустойка составляет в размере 497 407,53 руб.,  рассчитанная следующим образом: 6 065 945,50 (сумма договора) х 82 (период просрочки  в днях с 25.06.2020 по 15.09.2020) х 0.1% (ставка пени за каждый день просрочки,  установленная пунктом 7.3. Договора).  

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждён материалами дела.  

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически и  методологически не верным.  

Как указано сторонами в ходе судебного разбирательства, срок выполнения работ  определен до 25.06.2020, следовательно, неустойка должна исчисляться с 26.06.2020. В  связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени.  

Суд, исходя из установленного размера задолженности, сроков нарушения  обязательства, произвел собственный расчет, в результате которого, считает необходимым  удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании пени за  период с 26.06.2020 по 15.09.2020 (81 день) в размере 491 341,59 руб.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает  возможности ее снижения.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  неустойку за период с 26.06.2020 по 15.09.2020 в размере 491 341,59 руб.  

В остальной части исковых требований по первоначальному иску надлежит  отказать.  

По встречному исковому заявлению, суд, изучив материалы дела, обозрев  письменные доказательства пришел к следующему выводу.  

Материалами дела подтверждается, что в рамках спорного договора стоимость  фактически выполненных работ составляет согласно формам КС- 2, КС-3 составляет  6 066 810, 44 коп.  

Заказчик оплатил 5 156 053,68 руб., что подтверждается платежными поручениями   № 2131 от 21.04.2020, № 3136 от 29.06.2020.  

Таким образом, задолженность ООО «ТВК «Южный» перед ООО «Альтура Фасад»  за выполненные работы составляет 910 756,76 руб.  

Судом также учтено, что истцом заявлено о признании встречного иска о  взыскании задолженности за выполненные работы по договору № АФ-18020/ПМ от  18.04.2020 в сумме 910 756,76 руб.  

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает доказанным наличие  задолженности в сумме 910 756,76 руб. и признает исковые требования по встречному  иску ООО «Альтура Фасад» обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

По первоначальному иску государственная пошлина была оплачена истцом  платежным поручением № 16684 от 09.11.2020 в сумме 12 948,0 руб.  

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично (98,76% от цены  первоначального иска), то с ООО «Альтура Фасад» в адрес ООО «Торгово-выставочный  комплекс «Южный» надлежит взыскать 12 787,0 руб. судебных расходов по оплате  госпошлины.  

При подаче встречного иска ООО «Альтура Фасад» уплачена государственная  пошлина в сумме 21 215,0 руб. платежным поручением № 624 от 07.04.2021.  

Учитывая, что встречный иск удовлетворен в полном объеме, то в силу норм  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО  «Торгово-выставочный комплекс «Южный» в пользу ООО «Альтура Фасад» надлежит  взыскать 21 215,0 руб. государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и  встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма,  подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтура Фасад" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный"  504 128,59 руб., из них 491 341,59 руб.- пени, 12 787 руб. – судебные расходы по оплате  госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный  комплекс "Южный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтура  Фасад" 931 971,76 руб., из них 910 756,76 руб. – задолженность, 21 215 руб. - судебные  расходы по оплате госпошлины.  

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Альтура Фасад" 427 843,17руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Меленчук И. С. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 9:33:49

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич