Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-695/2025

г. Хабаровск

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаньковой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным протокола заседания краевой комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края от 23.12.2024 № 1/34/2024 в части отказа включения ООО «Региострой» в реестр квалифицированных подрядных организаций;

            при участии в судебном заседании: 

от заявителя - Порайко В.В., представитель по доверенности от 13.01.2025; директор ФИО1;

от Министерства ЖКХ Хабаровского края - ФИО2 по доверенности от 06.06.2024 №24-40-8314, диплом; ФИО3 по доверенности от 17.04.2025 №2.4-33-4912.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее – заявитель, ООО «Региострой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – ответчик, МЖКХ Хабаровского края, Министерство), в соответствии с которым просит признать недействительным протокол заседания краевой комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края от 23.12.2024 № 1/34/2024 в части отказа включения ООО «Региострой» в реестр квалифицированных подрядных организаций. Также обществом заявлено о взыскании с Министерства 450 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в составе заявки на участие в предварительном отборе им предоставлены 3 договора подряда, предмет которых соответствует требованиям пунктов 23, 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615). Обращает внимание, что основополагающим моментом является не объект, на котором выполняются работы, а предмет работ – капитальный ремонт объектов капитального строительства, что заявителем полностью соблюдено. 

Министерство по тексту представленного письменного отзыва возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Региострой» представлены договоры, предмет которых не аналогичен предмету предварительного отбора. В этой связи пояснило, что предметом отбора являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, обществу необходимо представить доказательства наличия опыта именно в отношении многоквартирных домов. 

В дополнительных возражениях МЖКХ Хабаровского края привело доводы о том, что выполненные по одному из приложенных к заявке договоров работы (договор подряда № 1/р от 20.08.2024) не являются работами по капитальному ремонту. Также указало на чрезмерность, завышенность заявленных судебных расходов.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои процессуальные позиции. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее. 

20.11.2024 на официальном сайте Министерства Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении предварительного отбора (ПП РФ 615) № 012220000232400022 по закупке: Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Срок подачи заявок установлен с 10.12.2024 11-00 по 22.12.2024 17-00. Приложена Документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденная распоряжением МЖКХ от 17.10.2024 № 1215-р. 

Как следует из протокола заседания краевой комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края от 23.12.2024 № 1/34/2024, для участия в предварительном отборе по предмету – оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (реестровый номер процедуры № 012220000232400022) подано 6 заявок, в том числе заявка ООО «Региострой», к которой приложены следующие договоры: 

 - договор подряда №1/р от 20.08.2024 на выполнение комплекса работ по монтажу навесного фасада здания, расположенного по адресу: ул.Ленинградская, 29; 

 - договор подряда № 2/р от 22.08.2024 на выполнение комплекса работ по замене кровельного покрытия административного здания по адресу: ул.Ленинградская, 29; 

 - договор подряда №3/р от 01.09.2024 на выполнение ремонта системы отопления административного здания по адресу: ул.Яшина, 40. 

По результатам рассмотрения заявки общества комиссия пришла к выводу о том, что заявка ООО «Региострой» и документы к заявке не соответствуют требованиям пунктов 23 и 38 Положения № 615 (предметы трех представленных контрактов не аналогичны предмету предварительного отбора). 

В этой связи комиссией принято решение, оформленное протоколом от 23.12.2024 № 1/34/2024, не включать в Реестр квалифицированных подрядных организаций участника предварительного отбора ООО «Региострой». 

Не согласившись с решением комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора фонда капитального ремонта, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным операторов поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Положение № 615).

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 7, 8 Положения № 615 для оказания услуг и (или) выполнения работ по определенным предметам электронного аукциона, в том числе по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (пп. "а" пункта 8) требуется предварительный отбор подрядных организаций, по итогам проведения которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

Пунктом 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора. 

Согласно подпункту «б» пункта 38 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 48 Положения).

В силу подпункта «б» пункта 52 и пункта 53 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора может принять решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 13.09.2016 № 445-р МЖКХ Хабаровского края определено уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома на территории Хабаровского края.

Министерством издано распоряжение от 20.09.2016 № 1400-р о создании краевой комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края; об утверждении Положения о краевой комиссии. 

В соответствии с пунктом 1.2 Положения комиссия является коллегиальным органом, созданным в целях формирования реестра квалифицированных подрядных организаций края, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории края. 

Основными задачами комиссии является рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям Положения № 615; принятие решений о включении (об отказе во включении) подрядных организаций в РКП. 

Распоряжением МЖКХ от 17.10.2024 № 1215-р утверждена Документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Документация № 1215-р). 

Пунктом 2 Документации № 1215-р определены требования к участникам предварительного отбора. В частности, в силу подпункта м) пункта 2.1 необходимым является наличие у Участника за три года, предшествующие дате окончания срока подачи Заявок, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по трем исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с Положением.

Предмет договора должен включать один или несколько видов работ (услуг), предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ и статьей 3 Закона Хабаровского края от 24 июля 2013 г. № 296 «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края».

На основании пункта 6.2.6. Документации № 1215-р решение Комиссии об отказе во включении Участника в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие Участника требованиям, установленным в настоящей Документации;

б) несоответствие Заявки требованиям, установленным в настоящей Документации;

в) установление факта представления Участником недостоверной информации (сведений, документов) в составе Заявки.

г) применение в отношении подрядной организации саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

При принятии Комиссией решения об отказе во включении Участника в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается обоснование такого решения со ссылками на нормы Положения, которым не соответствует Участник, а также на положения настоящей Документации, которым не соответствует Заявка этого Участника, на документы, подтверждающие такое несоответствие (пункт  10.4. Документации). 

Таким образом, процедура проведения предварительного отбора участников в целях их включения в реестр квалифицированных подрядных организаций для дальнейшего непосредственного участия в закупках, действия и решения комиссии и участника, а также требования к участнику и составу заявки (представляемых с ней документов), основания для принятия комиссией одного из возможных решений, строго регламентированы.

Как следует из материалов дела, предметом предварительного отбора подрядных организаций в рассматриваемом случае являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В составе заявки ООО «Региострой» на участие в предварительном отборе представлены копии трех договоров подряда: 

- договор подряда №1/р от 20.08.2024 на выполнение комплекса работ по монтажу навесного фасада здания, расположенного по адресу: ул.Ленинградская, 29; 

 - договор подряда № 2/р от 22.08.2024 на выполнение комплекса работ по замене кровельного покрытия административного здания по адресу: ул.Ленинградская, 29; 

 - договор подряда №3/р от 01.09.2024 на выполнение ремонта системы отопления административного здания по адресу: ул.Яшина, 40. 

Из содержания протокола заседания комиссии от 23.12.2024 усматривается, что поданная заявка и документы к заявке не соответствуют требованиям пунктов 23 и 38 Положения № 615 (предметы трех контрактов не аналогичны предмету предварительного отбора). 

В представленном письменном отзыве Министерство пояснило, что указанный вывод единогласно сделан всеми членами комиссии в связи с тем, что предметом отбора являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, участнику необходимо было представить доказательства наличия опыта именно в отношении многоквартирных домов, тогда как договоры представлены в отношении работ по ремонту зданий. 

Оценив доводы Министерства, арбитражный суд не может признать их состоятельными в силу следующего. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу пункта 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. 

Как указано в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России), общее имущество жилого дома - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирным домом является оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

На основании указанного ГОСТ капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома: комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт.

В свою очередь, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором 9часть 2 статьи 740 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм, учитывая, что многоквартирный дом является объектом капитального строительства, можно констатировать, что в качестве подтверждения опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого отбора, участник может представить в составе заявки любые договоры, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, как по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов, так и на иных объектах капитального строительства, которые не являются многоквартирными домами.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание нормы подпункта «п» пункта 23 Положения № 615, согласно которым в подтверждение наличия опыта участнику необходимо представить не менее 3 контрактов на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

Соответственно, в редакции подпункта «п» пункта 23 Положения, действующей с 21.09.2017, прямо установлено, что предметом исполненных контрактов должно являться строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации. при этом опыт оказания услуг (выполнения работ) должен быть аналогичен предмету проводимого предварительного отбора, но не идентичен ему. 

            Тогда как в ранее действовавшей редакции (до 21.09.2017) подпункта «п» пункта 23 Положения № 615 было установлена необходимость наличия у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. 

            Такие же требования о наличии у участника предварительного отбора опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по трем исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации установлены подпунктом «м» пункта 2.1 Документации, утвержденной распоряжением МЖКХ от 17.10.2024 № 1215-р. 

В силу подпункту «б» пункта 38 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

При таких условиях, указание в протоколе комиссии на несоответствие поданной ООО «Региострой» заявки и документов требованиям пунктов 23, 38 Положения № 615 по причине того, что предметом приложенных договоров было выполнение работ по капитальному ремонту не в отношении многоквартирных домов, нельзя признать обоснованным. 

Оценив дополнительно приведенные в процессе рассмотрения дела доводы Министерства о том, что работы, являющиеся предметом договора № 1/р от 20.08.2024, не относятся к работам по капитальному ремонту, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

Как указано в Документации № 1215-р, предмет договора должен включать один или несколько видов работ (услуг), предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ и статьей 3 Закона Хабаровского края от 24 июля 2013 г. № 296 "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края".

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 166 ЖК РФ в перечень работ по капитальному ремонту включены работы по ремонту фасада. 

В пункте 6 статьи 3 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 № 296 поименованы работы по утеплению фасада. 

Кроме того, рекомендуемые виды работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН 58-88 (р), утвержденном приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - Положения № 312).

На основании пунктов 5.1 - 5.2 Положения № 312 капитальный ремонт должен включать в том числе, восстановление или замену элементов (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

            В свою очередь, пунктом 4 приложения № 8 Правил № 170 в Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включены работы по утеплению жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

            Приказом Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр утверждены Методические рекомендации по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению к указанным Методическим рекомендациям в перечень рекомендуемых работ, входящих в число работ по капитальному ремонту, включен Демонтаж, монтаж, восстановление или замена облицовочной плитки. 

Помимо этого, Приказом Минстроя России от 25.11.2017 № 1582/пр утвержден и введен в действие «СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта», приложением Б к которому является перечень основных работ, проводимых при капитальном ремонте. 

Так, к работам по капитальному ремонту в отношении стен, фасадов отнесены, помимо прочего, утепление цоколей, фасадов, в том числе монтаж фасадов с теплоизоляционной фасадной композиционной системой с наружным штукатурным слоем, монтаж фасада с навесной вентилируемой фасадной системой с подтвержденным классом пожарной опасности наружных стен (К) с внешней стороны, соответствующим установленному классу конструктивной пожарной опасности (С) жилого здания;

В приложении В названного СП 368.1325800.2017 также установлены виды основных технологических процессов при выполнении капитального ремонта, в соответствии с которыми к капитальному ремонту отнесены: восстановление облицовочных плиток фасада здания с заменой отдельных плиток новыми или оштукатуривание этих мест с последующей окраской под цвет облицовочных плит (пп. В.3.2); Замена облицовки фасадов (пп. В.3.12); подготовка стен для монтажа утеплителя в составе системы наружного утепления здания (пп. В.3.13). 

Применительно к рассматриваемому спору усматривается, что предметом договора подряда № 1/р от 20.08.2024, представленного ООО «Региострой» вместе с заявкой, является выполнение комплекса работ по монтажу навесного фасада здания. 

Согласно приложению № 1 к договору (смета), формам КС-3, КС-2, обществом в составе работ по монтажу фасада здания произведена, в том числе, наружная облицовка поверхности стен сайдингом металлическим с полимерным покрытием с устройством металлического каркаса и теплоизоляционного слоя. 

Следуя вышеприведенным нормоположениям, учитывая, что заявителем осуществлены работы как по монтажу теплоизоляционного слоя фасада всего здания, так и монтаж облицовочной плитки здания (сайдинга), суд не может согласиться с доводами Министерства о том, что работы по договору подряда № 1/р относятся к текущему ремонту. 

При таких условиях, поскольку оспариваемое решение, оформленное протоколом от 23.12.2024 № 1/34/2024, не соответствует нормам Положения №615 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания указанного решения недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. 

В рассматриваемом случае судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в настоящее время сведения о заявителе внесены в реестр квалицированных подрядных организаций. В этой связи суд, признавая решение комиссии недействительным, не усматривает оснований для применения какой-либо дополнительной правовосстанавливающей меры. 

            С учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Обществом заявлено требование о взыскании 450 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

            Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            В подтверждение факта несения заявленных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: заключенное адвокатом Порайко В.В. и ООО «Региострой» соглашение об оказании юридической помощи 13/01-2025 от 13.01.2025, платежное поручение № 10 от 08.04.2025 на сумму 150 000 руб., доверенность от 13.01.2025, выданная директором ООО «Региострой» гр-ну Порайку В.В., гр-ке ФИО4 на представление интересов доверителя. 

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от 13.01.2025 адвокат обязался подготовить и подать исковое заявление общества к Министерству о признании недействительным протокола заседания комиссии от 23.12.2024 №1/34/2024 в части отказа включения ООО «Региострой» в реестр квалицированных подрядных организаций; участвовать в судебных заседаниях (п.1). 

Стороны соглашения определились, что доверитель за работу, указанную в п. 1 соглашения, оплачивает адвокату гонорар в размере 150 000 руб., а в случае удовлетворения заявленных требований, гонорар успеха в размере 300 000 руб. Оплата вносится доверителем в кассу адвокатского образования либо перечисляется на расчетный счет адвокатского образования, указанного в соглашении после заключения настоящего соглашения. 

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из содержания Соглашения об оказании юридической помощи, в заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя включен гонорар успеха в размере 300 000 руб.

При этом, исходя из пункта 2 Соглашения об оказании юридической помощи оплата гонорара успеха поставлена в зависимость исключительно от положительного результата рассмотрения дела и не обусловлена оказанием иных услуг по соглашению. 

Между тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, статьи 779, 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2022 № 305-ЭС22-10035. 

С учетом изложенного, требования о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб. гонорара успеха не подлежат удовлетворению. 

Относительно заявленных к взысканию 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что обстоятельство фактической оплаты оказанных услуг в данной сумме подтверждено документально представленным в материалы дела платежным поручением. 

            Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание категорию дела, длительность участия представителя в судебном разбирательстве (4 судебных заседания), время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов (заявление, дополнительные документы, заявление о взыскании судебных расходов) и объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными будут являться расходы в сумме 50 000 рублей. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. 

            Кроме того, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с Министерства. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение краевой комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края, оформленное протоколом  от 23.12.2024 № 1/34/2024, в части отказа во включении Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» в реестр квалифицированных подрядных организаций. 

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региострой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                                                                       Н.В. Венцель