Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Пенза Дело № А49-211/2023 «17» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления  муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Комфортис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  71 125,67руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Комфортис"  суммы 59299,12 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 57 420руб. за  период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года, пени в размере 1 879,12руб. за период  с 26.05.2022 по 08.11.2022, пени по день фактической оплаты долга, судебных издержек в  размере почтовых расходов в сумме 146,40руб.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2023 дело принято к  производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2023 в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение  исковых требований, считать иск заявленным о взыскании 71 125,67руб., в том числе  задолженности в размере 69 150,97руб. за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года, пени  в размере 1879,12руб. за период с 26.05.2022 по 08.11.2022, пени в размере 105,58руб. за  период с 11.12.2022 по 19.12.2022, а также судебных издержек в размере почтовых расходов  в сумме 301,80 руб.  

Судебное заседание назначено на 16.08.2023. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся  судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания  надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.  

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru).  

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит  взыскать70 548,19 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере  69 150,97 руб. за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года, пени в размере 1282,38 руб. за  период с 02.10.2022 по 08.11.2022, пени в размере 114,84 руб. за период с 13.12.2022  по 18.12.2022.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил ходатайство об уменьшении размера  исковых требований удовлетворить.  

Ответчик в письменных возражениях на иск с требованиями истца не согласился  мотивировав тем, что истцом необоснованно заявлен период задолженности по арендной  плате с 01.10.2022 по 30.11.2022, поскольку в материалах дела имеется соглашение о  расторжении Договора от 30.09.2022. По расчетам ответчика заложенность  составляет 19 140 руб. за период с 26.05.2022 по 30.09.2022. Также ответчик полагает, что  истцом неверно произведен расчет неустойки. Ответчиком в обоснование своей позиции  подготовлен контррасчет неустойки, согласно которому она составляет сумму 1324,06 руб.  Просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение истца и ответчика  надлежащим.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ  судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в  разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию представителя истца,  надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте  настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного  разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает  возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с приказом Управления муниципального имущества города Пензы  от 13.05.2022 г. № 284 «О передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>» 26.05.2022 между Управлением муниципального  имущества города Пензы (Арендодатель) и Акционерным обществом «Комфортис»  (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 30/2022, по условиям  которого Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное владение и  пользование нежилое помещение (далее Объект): встроенное нежилое помещение  площадью 87,0 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного административного  

здания (Литер А, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане № 4-9, 11-13) (п. 1.1  Договора). Целевое использование: для размещения офиса (п. 1.2 Договора).  

Согласно п. 1.3 Договора, он заключен на срок 11 месяцев с 26.05.2022 по 25.04.2023.  

Во исполнение условий Договора истец передал в арендное пользование ответчика  встроенное нежилое помещение площадью 87,0 кв.м. (Литер А, 1 этаж, номера помещений  на поэтажном плане: № 4-9, 11-13), расположенное на первом этаже кирпичного  административного здания по адресу 

<

...>, о чем сторонами составлен и  подписан передаточный акт от 26.05.2022.  

Таким образом, истец исполнил обязательство по договору. Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 Договора аренды. 

Так, согласно п. 3.1 Договора, на основании отчета об оценке № 21-12-13  от 24.12.2021 выполненного оценщиком ФИО1 арендная плата за пользование  Объектом составляет: в месяц 19140 руб., за 11 месяцев 210 540 руб.  

Арендная плата за пользование Объектом в сумме не менее месячного арендного  платежа вносится Арендатором единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий  месяц не позднее 10 числа (п. 3.2 Договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных  подпунктом 2.3.4. настоящего Договора. Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в  размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента  полного исполнения обязательств (п. 4.2 Договора).  

Ответчик, являясь арендатором, в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором  аренды.  

Ссылаясь на то, что за ответчик своевременно и в полном объеме арендную плату за  период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года не внес, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском к ответчику.  

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты долга за указанный период в полной сумме ответчиком не  представлены.  

Доводы ответчика относительно того, что имеется соглашение о расторжении  Договора с 30.09.2022 являются несостоятельными ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что Соглашение сторон о расторжении договора  подписано 30.09.2022, однако, в соответствии с актом приема-передачи здания (помещения)  фактически помещение было сдано арендатору 19.12.2022, соответственно, расчет  задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 является обоснованным.  

Довод ответчика о том, что в выписке из отчета № 21-12-13 от 24.12.2021 не  соответствует площадь и адрес нежилого помещения, является необоснованным на  основании следующего.  

По данным выписки из отчета об оценке № 21-12-13 от 26.05.2022 цена за 1 кв. м. в  месяц составляет 220 руб., адрес объекта - 

<

...>, общая площадь  помещения - 218,4 кв. м.  

Ответчику было предоставлено встроенное нежилое помещение площадью 87 кв. м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, размер арендной платы составляет 19 140 руб. в месяц (87*220). 

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен,  арендуемое помещение передано ответчику, доказательств внесения арендной платы в  установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга в  размере 69 150,97 руб. подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд  приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной  платы в сумме 1282,38 руб. за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, и пени в сумме 114,84 руб.  за период с 13.12.2022 по 18.12.2022 в соответствии с п. 4.2 договора аренды.  

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных  обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора несет ответственность  в виде уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы арендной платы за каждый  день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено  правомерно.  

Расчет неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязанности по внесению  арендной платы, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.  

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем,  основания для снижения размера неустойки отсутствуют.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду  не представил.  

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно  действительного размера задолженности и порядка его расчета ответчиком не приведено, в  связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы  распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 2822 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с  направлением ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 301,80 руб. В  подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены  почтовые квитанции.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных им почтовых расходов  документы, суд считает, что они являются судебными издержками, представленные в дело  квитанции подтверждают факт несения истцом расходов, поэтому требование о взыскании  судебных издержек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 301,80 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на  ответчика.  

Взыскать с Акционерного общества «Комфортис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 70 548,19 руб., в том числе задолженность  по арендной плате в размере 69 150,97 руб. за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года,  

пени в размере 1282,38 руб. за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, пени в размере 114,84 руб.  за период с 13.12.2022 по 18.12.2022, а также почтовые расходы в сумме 301,80 руб.  

Взыскать с Акционерного общества «Комфортис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2822 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.В. Афиногентова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 07.11.2022 10:13:00

Кому выдана Афиногентова Екатерина Вадимовна