Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36482/2022

29 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (188669, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, ФИО2 улица, дом 8, помещение 16-Н, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №1» (188678, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, ФИО3 бульвар, дом 9, корпус 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области,

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность №25-10/21),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 27.09.2022 №1),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 979 руб. 89 коп. за оказанные в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 41-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 28.09.2022 присутствовали представитель истца и ответчика, представитель третьего лица, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)третье лицо считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьего лица в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>: в период с 04.12.2017 по 31.01.2021 на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в период с 01.02.2021 по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещения (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.02.2021 №1-2021) и договора управления МКД от 01.02.2021 №11/4 Сол/2020.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с 17.10.2019, а с 15.01.2020 закреплено на праве оперативного управления за ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 10.02.2021 №131017/2743215/01-02 (далее – договор), предмет которого установлен пунктом 1.1 договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 и наличие 225 979 руб. 89 коп. задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи (далее – ГК РФ) право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта, заключенного с собственником (пользователем) нежилого помещения.

         Данная правовая позиция сформулирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно преамбуле договора он заключен по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе в соответствии с решением постоянно действующей комиссии о признании победителем единственного участника конкурса, следовательно, в нём отражены тарифы, установленные конкурсной комиссией, действовавшие в период с 04.12.2017 по 31.01.2021.

Вместе с тем, с 01.02.2021 на основании решения общего собрания между собственниками помещений МКД и истцом был заключен новый договор управления, в котором, в частности, были изменены размеры платы за оказываемые услуги и проводимые работы по содержанию общего имущества.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В установленном частью 6 статьи 46 ЖК РФ порядке решение собственников об утверждении размера и порядке индексации ежемесячной платы за жилое помещений (протокол внеочередного общего собрания собственников от 04.02.2021 №1-2021) оспорено и отменено не было, доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере. 

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 145, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 22, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). 

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

При определении суммы подлежащей взысканию следует учитывать, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 009.11.2010 № 4910/10. 

В отсутствие доказательств управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, а также доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на необходимость соблюдения законодательства о закупках не могут быть основанием для снижения размера ежемесячной платы, установленной общим собранием собственников, размер которой не может быть различным для собственников. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Муринский центр образования №1» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Солнечный» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 225 979 руб. 89 коп. за оказанные в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 41-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также 7 520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.