﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-1669/2019

10 марта 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 03.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Аспэг»:

Байчуриной А.М. (доверенность от 09.01.2020),

от открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»:

Львовой Н.В. (доверенность от 22.04.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019

по делу № А39-1669/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспэг»

(ОГРН: 1041316011736, ИНН: 1326191627)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»

(ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш»,

акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век»,

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Аспэг» (далее – ООО «Аспэг») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании 2 896 223 рублей             06 копеек страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика и  84 724 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заказчик по договору перевозки – ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» и АО СК «Двадцать первый век» (страховщик груза по договору с заказчиком).

	Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019,  удовлетворил частично исковые требования: взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Аспэг» (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.07.2019)                                   1 613 353 рубля 36 копеек страхового возмещения, 48 197 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, 21 505 рублей расходов по государственной пошлине; отказал в остальной части иска.

	Не согласившись с решением и постановлением, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

	По мнению заявителя, на дату вынесения решения в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривалось дело № А40-49508/2019 по иску ООО «ИксПиО Лоджистик Фреш» к ООО «Аспэг», таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает только после установления ответственности ООО «Аспэг» за причинение вреда владельцу груза, вступившим в законную силу решением суда. Более того, согласно пункту 14.3.1 Правил страхования основанием для выплаты страхового возмещения являются документы, в частности, полученные от заявителей претензии в обоснование требований к перевозчику/экспедитору, документ, подтверждающий факт оплаты претензии страхователем, копии материалов дела и соответствующих решений судебных органов, вступивших в законную силу, если дело по соглашению сторон и с ведома страховщика не решено в досудебном порядке. Заявитель не согласен с выводом судов, что истец принял груз с исправной холодильной установкой. Водитель имел полную информацию о несоответствии рефрижераторной установки требованиям к безопасной перевозке еще до начала погрузки груза, однако не обратился в сервисный центр для диагностики и устранения неисправности.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

	Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, ООО «Аспэг» и страховая компания –  АО «АльфаСтрахование» заключили договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 20.12.2017 № 9091R/053/002/7. По данному договору страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

	Предметом договора выступали следующие страховые риски: ответственность страхователя за утрату, гибель и/или повреждение груза, если они произошли вследствие столкновения перевозочных средств транспорта с препятствиями или между собой, пожаров, опрокидывания перевозочных транспортных средств, провала мостов, огня и взрыва, кражи груза или разбойное нападение, нарушения температурного режима вследствие выхода из строя рефрижераторной установки на срок не менее 12 непрерывных часов и др., а также дополнительные расходы страхователя, а именно: расходы по расследованию обстоятельств страхового случая или происшествия, последствия или результаты которого могут служит основанием для возникновения страхового случая в соответствии с договором страхования (пункт 3.1 договора).

	В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования, объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью возместить имущественный ущерб или вред жизни и здоровью, нанесенный третьим лицам (выгодоприобретателям), при выполнении страхователем своих обязательств по договорам перевозки.

	Согласно пункту 4.3.1 договора страхования при страховании ответственности за утрату, гибель и/или повреждение груза лимит ответственности составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей по каждому страховому случаю при перевозках молочных                  продуктов.

	Срок действия договора страхования определен с 22.12.2017 по 21.12.2018.

	ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» (заказчик) и ООО «Аспэг» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции №oХРО - 52 от 29.01.2018, в соответствии с которым экспедитор обязался по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить услуги экспедитора согласно условиям заключенного договора.

	Груз был принят водителем ООО «Аспэг» Камачковым P.P. у грузоотправителя (Филиал «Саранск» ООО «Данон Трейд») 28.07.2018 без замечаний и оговорок, что подтверждается подписями представителя грузоотправителя и водителя истца в товарно-транспортной накладной № 5017462755 от 28.07.2018 и акте контроля погрузки/разгрузки продукции от 28.07.2018. В соответствии с заказом на перевозку № 30 625 от 27.07.2018 ООО «Аспэг» акцептовало заявку заказчика по перевозке молочной продукции – пункт загрузки: Филиал «Саранск» ООО «Данон Трейд», Республика Мордовия, город Саранск, улица Попова, 75. Дата и время загрузки: 28.07.2018, 17:00:00, пункт разгрузки: Филиал «Северо-Запад» ООО «Данон Трейд», город Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 17, корпус 2, литер А. Дата и время разгрузки: 30.07.2018, 11:00:00 Требуемый тип ТС: полуприцепы-рефрижераторы. Температурный режим: от 2 до 6 градусов по Цельсию.

	Общая стоимость груза составила 2 619 293 рубля 69 копеек. (без учета НДС) и              2 881 223 рубля 06 копеек (с учетом НДС).

	В пункт разгрузки в город Санкт-Петербург филиала «Данон» груз прибыл 30.07.2018, что подтверждается записями в акте контроля погрузки/разгрузки. При передаче груза грузополучателю обнаружено повреждение (порча) груза, а именно: нарушение температурного режима в процессе перевозки, что подтверждается замером температуры воздуха в кузове транспортного средства полуприцепа GRAY&ADAMS ОАЗВ/8-рефрижератор, государственный номер ЕА8237/13 перед началом разгрузки, актом экспертизы торгово-промышленной палаты РФ, лабораторными исследованиями, актом об уничтожении некачественной продукции. Согласно акту контроля погрузки/разгрузки продукции, температура воздуха в кузове транспортного средства перед началом разгрузки составила – 1,5 градуса по Цельсию.

	По факту нарушения температурного режима в процессе перевозки представителем грузополучателя совместно с представителем истца был составлены акты-претензии № 152 и 152/1 от 30.07.2018, акт № 184-152 о несоответствии продукции по качеству.

	Согласно акту экспертизы Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты              № 002-14-00149 от 01.08.2018, а также протоколам № 59-67, подготовленным лабораторией филиала производителя товара в Санкт-Петербурге вся партия перевозимого товара (молочной продукции) не соответствует TPТС 033/2013 по органолептическим показателям и не подлежит реализации.

	ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» в рамках договора транспортной экспедиции              № ХРО-52 от 29.01.2018 выставило ООО «АСПЭГ» претензионное письмо № 754                           от 01.10.2018 о возмещении причиненного ущерба в процессе перевозки в размере                  3 616 528 рублей 84 копеек.

	О случившейся ситуации (порче груза) истец уведомил ответчика извещением о страховом случае от 31.07.2018 (№o1470/21/18 от 06.08.2018). АО «АльфаСтрахование» заявленное событие приняло к рассмотрению.

	Истец 09.10.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

	Письмом от 31.01.2019 № 212/21/19 ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду того, что на момент погрузки груза в полуприцеп рефрижераторная установка была неисправна и ее техническое состояние заведомо не отвечало требованиям безопасной перевозки и сохранности груза.

	Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом.

	В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

	Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В пункте 3.1.1 договора страхования стороны предусмотрели, что подлежит возмещению ущерб, нанесенный страхователю вследствие утраты (гибели), повреждения перевозимого груза при осуществлении перевозки, в том числе в результате нарушения температурного режима вследствие выхода из строя рефрижераторной установки на срок не менее непрерывных 12 часов.

	Основанием выплаты страхового возмещения согласно пункту 9.2 договора, пункта 14.4.1 Правил страхования от 01.09.2003 являются договор страхования, страховой акт и копии претензионных документов, расчет убытка заявляемого перевозчику стороной требующей возмещения ущерба.

  Факт повреждения застрахованного груза при перевозке подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

  Разногласия сторон касаются установления возможности эксплуатации рефрижераторной установки с учетом выявленных неисправностей для осуществления истцом спорной перевозки.

  Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к верному выводу о том, что нештатная работа датчиков охлаждения фургона рефрижератора в период перевозки и выход их из строя с заморозкой молочной продукции находится вне зоны обычного контроля водителя рефрижератора; произошедший случай утраты (порчи) груза является страховым и отвечает признакам вероятности и случайности его наступления, в связи с чем ответчик на основании договора страхования №o9091 R/053/002/7 от 20.12.2017 обязан возместить истцу убытки, связанные с претензиями заказчика перевозки ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш».

	При этом как обоснованно указал суд, исходя из буквального содержания условий страхования и их системного толкования с Правилами страхования, стороны в качестве страхового случая согласовали риски, связанные с поломкой или остановкой рефрижераторных установок на срок не менее непрерывных 12 часов (рефрижераторные риски).

  Заключая договор страхования с условием об ответственности за рефрижераторные риски, истец преследовал цель застраховать риск возникновения убытков от повреждения или гибели груза вследствие остановки рефрижератора на срок не менее 12 последовательных часов независимо от причин поломки.

  Ответчик при заключении договора с названной формулировкой не мог не осознавать, что им предоставляется специализированный страховой продукт по страхованию рефрижераторных рисков, и добровольно принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в случае неисправности рефрижератора по причинам, не связанным с волей страхователя.

	Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2019  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019  по делу № А39-1669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын