Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1170/2022

г. Южно-Сахалинск

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 18.05.2022. Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 31/1 от 01.03.2019  в размере 421 974 рублей 33 копеек, неустойки за период с 05.01.2020 по 26.07.2021 в размере 171 397 рублей 79 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец, ООО «Теплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 31/1 от 01.03.2019  в размере 421 974 рублей 33 копеек, неустойки за период с 05.01.2020 по 26.07.2021 в размере 171 397 рублей 79 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в декабре 2019 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре 2020 года тепловой энергии.

Определением суда от 25.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 01.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район»

Ответчик, согласно представленному отзыву, с заявленными требованиями не согласился.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу вышеизложенных норм 18 мая 2022 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20 мая 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

 Согласно  статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 01 марта 2019 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 31/1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора отпуск тепловой энергии производится на объекты потребителя, расположенные по адресу: 

<

...>.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу. 

Согласно пункту 6.7 оплата за потребленную тепловую энергию производится до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, для своевременно произведения расчетов за потребленную тепловую энергию потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направить счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись либо направляются почтой). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в акте количества тепловой энергии в части, потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения – в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель по требованию ТСО уплачивается неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Настоящий договор подлежит исполнению с 01 марта 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 8.2 договора). 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в декабре 2019 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 421 974 рубля 33 копейки и выставил счета-фактуры: № 1092 от 16.12.2019 на сумму 88 815 рублей 25 копеек, № 35 от 24.01.2020 на сумму 86 750 рублей 50 копеек, № 163 от 17.02.2020 на сумму 71 796 рублей 36 копеек, № 283 от 16.03.2020 на сумму 61 634 рублей 16 копеек, № 404 от 15.04.2020 на сумму 43 581 рубля 79 копеек, № 525 от 15.05.2020 на сумму 29 164 рублей 69 копеек, № 698 от 16.06.2020 на сумму 4705 рублей 18 копеек, № 798 от 15.10.2020 на сумму 35 526 рублей 40 копеек.

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику истцом в соответствии с условиями договора. 

Акты со стороны ответчика подписаны, претензий к поставщику тепловой энергии ответчик не заявил, оказанные истцом по договору услуги в полном объеме не оплатил.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2021 № 434, однако досудебные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга в полном объеме не представил. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Более того, с 21 сентября 2020 года ответчик не пользовался отапливаемым истцом зданием. Также полагает, что счет за июнь выставлен необоснованно.

Доводы ответчика о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, не принимаются судом как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Так, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры: № 1092 от 16.12.2019 на сумму 88 815 рублей 25 копеек, № 35 от 24.01.2020 на сумму 86 750 рублей 50 копеек, № 163 от 17.02.2020 на сумму 71 796 рублей 36 копеек, № 283 от 16.03.2020 на сумму 61 634 рублей 16 копеек, № 404 от 15.04.2020 на сумму 43 581 рубля 79 копеек, № 525 от 15.05.2020 на сумму 29 164 рублей 69 копеек, № 698 от 16.06.2020 на сумму 4705 рублей 18 копеек, № 798 от 15.10.2020 на сумму 35 526 рублей 40 копеек.

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику истцом в соответствии с условиями договора. При этом акты со стороны ответчика подписаны, подпись скреплена печатью ответчика, претензий к поставщику тепловой энергии ответчик не заявил, оказанные истцом по договору услуги в полном объеме не оплатил.

Более того, в материалах дела имеется письмо МУП «Транспорт» от 15.07.2020 № 172, подписанное директором, согласно которому МУП «Транспорт» подтверждает образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию по договору отопления № 31/1 от 01.03.2019 (ул. Карла Маркса, 2) по состоянию на 09 июля 2020 года в сумме 386 447 рублей 93 копеек. К указанному письму приложен акт сверки взаимных расчетов, подписанный директором предприятия ответчика. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, общество фактически не отрицает наличие задолженности в размере 386 447 рублей 93 копеек.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 421 974 рублей 33 копеек, которая образовалась из суммы задолженности в размере 386 447 рублей 93 копеек, наличие которой не отрицал ответчик, и задолженности за октябрь 2020 года в размере 35 526 рублей 40 копеек.

Относительно задолженности за октябрь 2020 года ответчик указал, что с 21 сентября 2020 года МУП «Транспорт» не пользовалось отапливаемым истцом зданием, следовательно, счет за октябрь выставлен необоснованно.

Вместе с тем, судом указанные доводы не принимаются, поскольку в материалах дела имеется письмо МУП «Транспорт» от 05.11.2020 № 250, согласно которому ответчик просит истца не производить начисление тепловой энергии по адресу: 

<

...>, с 01.11.2020. Следовательно, истец правомерно выставил счет на оплату тепловой энергии за октябрь 2020 года. При этом, как было указано ранее, акт № 798 от 15.10.2020 (отопление за октябрь 2020 года) со стороны ответчика подписан, подпись скреплена печатью ответчика, претензий к поставщику тепловой энергии ответчик не заявил.

По аналогичным основаниям судом не принимаются доводы ответчика о том, что счет за июнь выставлен необоснованно, поскольку акт № 698 от 16.06.2020 (отопление с 01.06.2020 по 05.06.2020) подписан ответчиком, подпись скреплена печатью ответчика, претензий к поставщику тепловой энергии ответчик не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены. Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания непогашенной суммы основного долга в размере 421 974 рублей 33 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной (потребленной) теплоэнергии истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.01.2020 по 26.07.2021 в размере 171 397 рублей 79 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

Истцом произведен расчет пени на сумму в размере 171 397 рублей 79 копеек за период с 05.01.2020 по 26.07.2021. 

Вместе с тем, истцом неверно определено начало периода начисления неустойки. 

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что согласно условиям договора последним днем оплаты является 5 число месяца, следующего за расчетным, начало периода начисления неустойки суд определяет следующим образом:

за декабрь 2019 года – с 10 января 2020 года (поскольку 5 число – нерабочий день, ближайший следующий за ним рабочий день – 09 января 2020 года, следовательно, 09 число является последним днем оплаты задолженности за декабрь, неустойка со следующего дня – 10 января 2020 года)

за январь 2020 года – c 06 февраля 2020 года;

за февраль 2020 года – c 06 марта 2020 года;

за март 2020 года – c 07 апреля 2020 года;

за апрель 2020 года – c 07 мая 2020 года;

за май 2020 года – c 06 июня 2020 года;

за июнь 2020 года – c 07 июля 2020 года;

за октябрь 2020 года – c 06 ноября 2020 года.

Таким образом, сумма неустойки составляет 170 658 рублей 48 копеек.

При этом суд отмечает, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, соответственно не является субъектом, на которого распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а имеют место правоотношения, возникшие между двумя коммерческими организациями.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (вопрос № 7), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

МУП «Транспорт» не осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, соответственно, указанное лицо не является субъектом, в отношении которого применяется мораторий на взыскание неустойки.

Согласно разъяснениям по вопросу 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1 нерабочий период в связи с коронавирусом «не основание для переноса срока исполнения обязательства, само по себе введение нерабочих дней не освобождает от ответственности за просрочку оплаты».

Доказательств того, что санитарно-эпидемиологическая обстановка или введение ограничительных мер на момент возникновения обязательств оказывали влияние на возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку в размере 0,1%, соразмерность неустойки предполагается, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 848 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 31/1 от 01.03.2019  в размере 421 974 рублей 33 копеек, неустойку за период с 10.01.2020 по 26.07.2021 в размере 170 658 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 848 рублей 48 копеек, всего 607 481 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Е.С. Логинова