АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-20186/2018

г. Воронеж

29 октября 2018 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет  имени Н.Н.Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании отсутствующим права постоянного(бессрочного) пользования  земельным участком с кадастровым номером 36:34:060623:25 площадью 4517 кв.м,  расположенным по адресу: 

<

...>,  

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 л.А. – дов. от 15.07.2016 от ответчика – не явился , извещен от третьего лица- не явился, надлежаще извещен, 

установил:

ФГБОУ высшего образования «Воронежский государственный медицинский  университет имени Н.Н.Бурденко» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании  отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с  кадастровым номером 36:34:060623:25 площадью 4517 кв.м, расположенным по адресу:  

<

...>.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились , о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещены.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их  отсутствие.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.10.2018 . Из материалов дела установлено следующее. 

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет  имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации на праве  постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 36:34:060623:25 площадью 4517 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...> а, что подтверждается Свидетельством о  государственной регистрации права № 36-36-01/045/2007-667 от 11.05.2010.  

На указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию  многоквартирный жилой дом, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в  эксплуатацию | RU 36302000-123-08 от 21.10.2008, Справкой БТИ от 07.02.2012. Права  собственности на помещения зарегистрированы в установленном порядке.  

Истец считает , что согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты.  

Таким образом, земельный участок, на котором расположен дом, входит в  состав общего имущества в многоквартирном доме и переходит бесплатно в общую  долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким  образом , у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой  собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникло в  силу прямого указания закона.  

Соответственно , истец считает , что принадлежащее ему право пользования на  земельный участок в силу закона прекращается в момент возникновения права общей  долевой собственности .  

Истец обратился к учредителю с просьбой согласовать отказ от постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно ответу Министерства  

здравоохранения Российской Федерации от 07.02.2018 № 23-2/10/2-591 право  постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорного земельного  участка прекращается , а у собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном на земельном участке, право общей долевой собственности на  земельный участок возникает в силу прямого указания закона. Таким образом,  основания для согласования Минздравом России прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования истца на земельный участок, отсутствуют.  

Истец обратился с письмом № 31-396 от 19.04.2018 в Территориальное  управление Росимущества в Воронежской области с просьбой инициировать  обращение в адрес Управления Россреестра в Воронежской области с целью погашения  обременения университета в виде права постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок с кадастровым номером 36:34:060623:25 площадью 4517 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> а.  

Территориальное управление Росимущества в Воронежской области  отказалось инициировать обращение в адрес Управления Росреестра в Воронежской  области в связи с отсутствием согласия Минздрава России на прекращение права  постоянного (бессрочного) пользование истцом земельным участком.  

Истец полагает, что факт государственной регистрации права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы  истца, в т.ч. за истцом сохраняется обязанность по уплате земельного налога. Истец  считает единственно возможным способом защиты своего права заявление о  признании зарегистрированного за истцом права постоянного (бессрочного)  пользования спорным земельным участком отсутствующим, в связи с чем обратился в  суд.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными  законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований  истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не  являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по  иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом  истец имеет право на обращение с подобным иском, когда право собственности на один  и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились.  

Истец является лицом , за которым зарегистрировано в ЕГРПН право  пользования земельным участком , на котором расположен многоквартирный жилой  дом.  

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Таким образом, земельный участок, на котором расположен дом, входит в  состав общего имущества в многоквартирном доме и переходит бесплатно в общую  долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким  образом , у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой  собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникло в  силу прямого указания закона.  

Соответственно , истец правомерно и обоснованно полагает , что  принадлежащее ему право пользования земельным участком в силу закона  прекращается в момент возникновения права общей долевой собственности  собственников помещений в многоквартирном жилом доме.  

Спора по поводу владения данным земельным участком нет. 

Предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению  только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении  собственника.  

Указанный земельный участок правомерно выбыл из владения истца , истец не  добивается восстановления владения указанным имуществом.  

Право постоянного бессрочного пользования не является обременением права ,  поскольку является самостоятельным вещным правом.  

 Регистрация в ЕГРПН прекращения права пользования , не являющегося  обременением , осуществляется по заявлению правообладателя ( собственника ) в  установленном порядке, при этом обращение в суд с иском не требуется, поскольку  отсутствует спор о фактическом прекращении данного права пользования.  

Бездействие государственных органов , осуществляющих полномочия  госсобственника , не является основанием для удовлетворения требования по  настоящему делу , поскольку не может являться предметом искового производства.  

Если истец претерпевает негативные последствия , вызванные  несвоевременными действиями ( бездействием ) собственника земельного участка, то  убытки , понесенные им, подлежат возмещению за счет виновного лица.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец избрал ненадлежащий  способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению его  нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требований , таким образом , в удовлетворении заявленного  требования должно быть отказано.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  

относятся за счет истца . 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. 

Судья Л.В.Романова