Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4638/22

20 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРО-ФОМИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области

о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки заявителя по страховым взносам в сумме 1 690 897,54 руб., а также задолженности по пени, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 539 240,15 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ;

по встречному заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРО-ФОМИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по страховых взносам в сумме 1 690 897,54руб. и пени в сумме 728 423,41руб.

третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области;

третье лицо - Наро-Фоминский РОСП;

при участии в заседании:

от заинтересованного лица:  ФИО2 (до перерыва) по дов., ФИО3 (после перерыва) по дов., ФИО4 (до и после перерыва) по дов.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРО-ФОМИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (сокращенное наименование по ЕГРЮЛ – ООО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки заявителя по страховым взносам в сумме 1 690 897,54 руб., а также задолженности по пени, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 539 240,15 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Инспекция требования не признала, заявила встречные требования о взыскании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРО-ФОМИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по страховых взносам в сумме 1 690 897,54руб. и пени в сумме 728 423,41руб.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и третье лицо - Наро-Фоминский РОСП.

От заявителя и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Наро-Фоминский РОСП уведомленный о начале процесса по делу и представивший документы по запросу арбитражного суда представителя в судебном заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

 

Заслушав представителей инспекции, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «НЭСК» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением к инспекции мотивируя заявление тем, что 10.11.2021 инспекцией выдана справка о состоянии расчетов, в которой значится задолженность по страховым взносам в сумме 1 690 897,54 руб., при этом заявитель ссылается, что задолженность образовалась за периоды 2015 – 2016 гг., установленные Налоговым кодексом РФ сроки взыскания этой задолженности истекли, инспекция никаких мер, предусмотренных ст.ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ не принимала, что является основания для признания названной задолженности арбитражным судом в порядке ст.59 Налогового кодекса РФ невозможной к взысканию.

Основания заявленных требований заявителем не уточнялись.

Обязанность доказывания при рассмотрении заявлений о признании задолженности невозможной к взыскания распределяется в общем порядке, а именно, в соответствии с положениями   частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

 

Требования не могут быть удовлетворены по заявленным ООО «НЭСК», а именно по основаниям того, что никакие меры принудительного взыскания в установленные НК РФ сроки не применялись.

 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 признан утратившим силу Закон № 212-ФЗ (статья 18 Закона № 250-ФЗ). 

При этом согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закон от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов обязаны сообщить до 1 февраля 2017 года в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов международных организациях, обособленных подразделениях российских организаций, которые наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, патентных поверенных и иных физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон. 

Таким образом, налоговым органам были переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами Пенсионного фонда и органами Фонда социального страхования в Налоговый орган была передана информация о задолженности ООО «НЭСК» по страховым взносам.

В данном случае в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от территориального органа пенсионного фонда (на момент передачи ГУ – Управление ПФР № 20 по г. Москве и Московской области) поступили сведения о состоянии расчетов  до 01.01.2017, а именно – о наличии задолженности в сумме 1 690 897,54 руб. и соответствующей сумме пени.

Привлеченный к участию в деле правопреемник ГУ – Управление ПФР № 20 по г. Москве и Московской области – Гу-ГУ ПФР № 2 по Московской и Московской области представил в материалы дела Справку о задолженности и копии Требований, постановлений о взыскании за счет имущества, Наро-Фоминский РОСП в материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств.

 

При изучении представленных в дело постановлений о взыскании за счет имущества и постановлений  об окончании исполнительных производств следует:

Задолженность за 2 квартал 2015 – 410998,32руб. (недоимка), 10673,11руб. (пени).

Постановление о взыскании за счет имущества от 18.03.2016 № 060S04160010439 (л.д. 79-80, т.1) на общую сумму 421671,43руб. направлено в Наро-Фоминский РОСП нарочно 23 марта 2016 л.д. 126, т.1), электронный реестр исполнительных документов (л.д. 83, т.1), в названное реестре отражено исполнение на сумму 235 285,88руб.

 

Задолженность за 3 квартал 2015 – 455413,13руб. (недоимка), 6426,87руб. (пени).

Постановление о взыскании за счет имущества от 18.03.2016 № 060S04160010443 (л.д. 81-82, т.1) на общую сумму 461840,26руб. направлено в Наро-Фоминский РОСП нарочно 23 марта 2016 л.д. 125, т.1), электронный реестр исполнительных документов (л.д. 83, т.1), в названное реестре отражено исполнение на сумму 99919,24руб.

 

Задолженность за 4 квартал  2015 – 479576,96руб. (недоимка), 16509,76руб. (пени).

Постановление о взыскании за счет имущества от 01.09.2016 № 060S04160055825 (л.д. 75-76, т.1)  вынесено ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области  на общую сумму 496086,72руб. направлено в Наро-Фоминский РОСП электронно 03.09.2016, электронный реестр исполнительных документов (л.д. 83, т.1), в названное реестре отражено исполнение на сумму 115227,18руб.

Исполнительное производство № 75282/17/50024-ИП было возбуждено 09.01.2017, взыскателем указана ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, названное исполнительное производство окончено 10.04.2020 с указанием на погашение долга (представлении платежного документа) (л.д. 5, т.2).

 

Задолженность за 1 квартал 2016 – 457524,66руб. (недоимка), 6222,02руб. (пени).

Постановление о взыскании за счет имущества от 15.11.2016 № 060S04160086187 (л.д. 77-78, т.1)  вынесено ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области  на общую сумму 463746,68руб. направлено в Наро-Фоминский РОСП электронно 15.11.2016, электронный реестр исполнительных документов (л.д. 83, т.1), в названное реестре отражено исполнение на сумму 92324,45руб.

Исполнительное производство № 75160/17/50024-ИП было возбуждено 09.01.2017, взыскателем указана ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, названное исполнительное производство окончено 10.04.2020 с указанием на погашение долга (представлении платежного документа) (л.д. 6, т.2).

 

Задолженность за 2 квартал 2016 – 240197,73руб. (недоимка), 4167,82руб. (пени).

Постановление о взыскании за счет имущества от 15.11.2016 № 060S04160086189 (л.д. 71-72, т.1)  вынесено ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области  на общую сумму 244365,55руб. направлено в Наро-Фоминский РОСП электронно 15.11.2016, электронный реестр исполнительных документов (л.д. 83, т.1), в названное реестре отражено исполнение на сумму 49371,08руб.

Исполнительное производство № 75160/17/50024-ИП было возбуждено 09.01.2017, взыскателем указана ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, названное исполнительное производство окончено 10.04.2020 с указанием на погашение долга (представлении платежного документа) (л.д. 7, т.2).

 

Задолженность за 3 квартал 2016 – 240592,25руб. (недоимка), 3388,54руб. (пени).

 

Постановление о взыскании за счет имущества от 29.11.2016 № 060S04160097653 (л.д. 73-74, т.1)  вынесено ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области  на общую сумму 243980,79руб. направлено в Наро-Фоминский РОСП электронно 30.11.2016, электронный реестр исполнительных документов (л.д. 83, т.1), в названное реестре отражено исполнение на сумму 45166,06руб.

Исполнительное производство № 75147/17/50024-ИП было возбуждено 09.01.2017, взыскателем указана ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, названное исполнительное производство окончено 10.04.2020 с указанием на погашение долга (представлении платежного документа) (л.д. 9, т.2).

 

Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что никакие меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за периоды до 01.01.2017 не принимались, а задолженность является невозможной к взысканию в силе пропуска срока на принудительное взыскание, не подтверждены документально, фактически заявитель изложил в заявлении полностью недостоверные сведения, арбитражный суд полагает, что заявителю не могло быть не известно о наличии требований,  постановлений о взыскании и возбуждении исполнительных производств, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований ООО «НЭСК», заявленных по основаниям полного отсутствия процедур принудительного взыскания.

 

Встречные требования инспекции о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРО-ФОМИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по страховых взносам в сумме 1 690 897,54руб. и пени в сумме 728 423,41руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в арбитражный суд и отсутствием законных оснований  для его восстановления.

Представителем инспекции представлены копии постановлений оконченных исполнительных производств в отношении страховых взносов. Общая сумма по исполнительным производствам составила 1706355руб., из копий постановлений об окончании исполнительных производств следует, что взыскания по исполнительным документам  ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области (правопредшественник ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (реорганизация в форме присоединения, запись в ЕГРЮЛ от 27 января 2021)), датированным 2016 годом, произведены, задолженности погашены, все 6 постановлений (л.д. 4-9, т.2) датированы 20.04.2020.

Арбитражный суд запросил у Наро-Фоминского РОСП копии документов, на основании которых окончены исполнительные производства.

На запрос Наро-Фоминский РОСП представил Решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 09.04.2020 №№ 10-34/08713, 10-34/08714, 10-34/08715, 10-34/08717, 10-34/08718 и 10-34/08719 за подписью Зам. начальника инспекции С.Н. ФИО5  об окончании исполнительных производств в связи с исполнением обязанности по уплате налога.

В судебном заседании представители инспекции пояснили, что данные решения вынесены ошибочно в связи с техническими ошибками программного комплекса, в котором отсутствовала информация о задолженности, в связи с чем заявлены встречные требования и ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд не находит законных оснований для восстановления срока на взыскание задолженности, заявленной во встречных требованиях, поскольку 

 

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (абз. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (абз. 3 п.60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

 

В рассматриваемом случае налоговый орган прекратил законную процедуру взыскания по основаниям внутренних организационных причин,  обратился с заявление о взыскании более чем через 3 года после прекращения исполнительных производств, что не является в связи с выше указанными разъяснениями постановления Пленум ВАС РФ уважительной причиной для восстановления срока, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В рассматриваемом случае возможность взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 1 690 897,54руб. и пени в сумме 728 423,41руб. является утраченной, то есть невозможной к взысканию в связи с отказом в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока, а обязанность по уплате названной задолженности является прекращенной.

 

Из абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 57 следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абз. 4 п.9 постановления Пленума ВАС РФ № 57).

В рассматриваемом деле арбитражный суд отказал инспекции в восстановлении срока, следовательно, инспекция должна руководствоваться, в том числе, названным разъяснениями абз. 4 п.9 постановления Пленума ВАС РФ № 57.

 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРО-ФОМИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" отказать.

2. В удовлетворении встречного заявления ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                 Е.А. Востокова