﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7293/2019

18 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу № А28-7293/2019 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области 

(ОГРН: 1074345003963, ИНН: 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» 

(ОГРН: 1114345000098, ИНН: 4345294038)

о взыскании задолженности, о расторжении договора 

аренды лесного участка и возврате объекта найма 

и   у с т а н о в и л : 

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – Общество) с иском о взыскании 438 009 рублей задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2008 № 11-6, о расторжении договора от 18.12.2008 № 11-6 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и возврате объекта найма не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области решением от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 438 009 рублей задолженности по арендной плате, в том числе: долг по сроку уплаты – 15.04.2019 в размере 146 003 рублей (в федеральный бюджет – 45 536 рублей, в областной бюджет – 100 467 рублей), досрочный платеж на основании части 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по срокам 15.06.2019 и 15.07.2019 в общей сумме 292 006 рублей (в федеральный бюджет – 91 072 рубля, в областной бюджет –200 934 рубля); отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора и возврате лесного участка в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Министерство не согласно с выводами судов о том, что неисполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей более двух раз подряд не является безусловным основанием для расторжения договора, так как не свидетельствует о существенном нарушении условий договора; неуплата досрочных платежей не является просроченной задолженностью, из-за которой договор мог быть расторгнут. Заявитель настаивает на том, что невнесение Обществом арендных платежей три срока подряд, а также неисполнение арендатором двух досрочных требований по уплате арендной платы являются существенным нарушением договора аренды и обуславливают расторжение договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Департамент лесного хозяйства (правопредшественник Министерства; арендодатель) и муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Кирс Верхнекамского района» (далее – Предприятие; арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2008 № 11-6, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 8889 гектаров, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кирсинское лесничество, Барановское участковое лесничество, кварталы 1, 3 – 8, 10 –19, 24 – 26, 34, 35 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пунктам 5, 6 договора, арендная плата на момент его подписания составила 414 000 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 процентов, 15 марта – 10 процентов, 15 апреля – 10 процентов, 15 июня – 10 процентов, 15 июля – 10 процентов, 15 сентября – 15 процентов, 15 ноября – 15 процентов, 15 декабря – 15 процентов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 11.01.2009 зарегистрировало указанный договор. 

Стороны заключили дополнительные соглашения 17.12.2009 № 1, 16.04.2012 № 2 и 05.09.2013 № 3.

Предприятие по договору передачи прав и обязанностей 23.12.2011 передало обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» (далее – ООО «Автотех») права и обязанности по договору аренды лесного участка.

На основании акта от 06.09.2017 Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области передало Обществу в счет погашения долга ООО «Автотех» право аренды лесного участка по договору аренды от 18.12.2008 со всеми неисполненными обязательствами перед Министерством.

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2018 год, Обществу направлено уведомление об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.2018 составила – 1 120 795 рублей, с 01.01.2019 – 1 229 259 рублей. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2018 по делу                   № А28-16622/2017 в абзац первый пункта 5 спорного договора внесены следующие изменения: «Арендная плата по договору аренды в 2016 году составляет 843 897 рублей в год, с 01.01.2017 составляет 891 108 рублей в год, с 01.01.2018 составляет 932 418 рублей в год».

Обществу 24.12.2018 направлено уведомление о внесении изменений: размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2019 составляет 1 460 032 рубля,                         с 01.01.2020 – 1 607 263 рубля.

Арбитражный суд Кировской области решением от 05.04.2019 по делу                      № А28-1347/2019 взыскал с Общества в пользу Министерства 365 008 рублей долга по арендной плате по срокам уплаты 15.02.2019 и 15.03.2019, а также 64 830 рублей                 74 копейки неустойки, начисленной с 29.09.2017 по 24.12.2018.

Министерство в претензии от 29.04.2019, направленной Обществу, потребовало в срок не позднее 10 дней после получения претензии погасить задолженность в размере 146 003 рублей по сроку уплаты 15.04.2018, досрочно внести арендную плату в сумме 292 006 рублей по срокам уплаты 15.06.2019 и 15.07.2019. В случае неисполнения требования предложило расторгнуть договор аренды от 18.12.2008 № 11-6.

Оставление требований арендодателя без внимания послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с отказом судов в удовлетворении требования Министерства о расторжении договора и возврата объекта найма.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока ее внесения является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с пунктом 19 договора.

Суды обеих инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела документы, и пришли к выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о том, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, влекущие наличие оснований для расторжения договора аренды по причине невнесения арендных платежей. При этом суды отметили, что неуплата досрочных платежей не является просроченной задолженностью в целях применения такой меры ответственности как расторжение договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А28-7293/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Е.Г. Кислицын

 

2