АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15215/2024

г.Тверь

10 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "КИРИШСКИЙ БЕТОННЫЙ УЗЕЛ", г. Кириши, Ленинградская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 98 381,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИРИШСКИЙ БЕТОННЫЙ УЗЕЛ", г. Кириши, Ленинградская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 83 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 701,88 руб. за период с 04.07.2023 по 12.09.2024, процентов, начиная с 13.09.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением от 03 октября 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, пояснения к иску.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. 

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

27 ноября 2024 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

Настоящее мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы от Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г.Тверь.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "КИРИШСКИЙ БЕТОННЫЙ УЗЕЛ", г. Кириши, Ленинградская область (поставщик) осуществило поставку товара в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г.Тверь на общую сумму 111 600 руб., что подтверждается транспортными накладными №2023001224 от 27.06.2023, № 2023001266 от 01.07.2023, № 2023001313 от 05.07.2023, №2023001317 от 05.07.2023, а также счетом на оплату № 161 от 27 июня 2023 года, товарной накладной № 158 от 30.06.2023, счетом-фактурой № 161 от 30.06.2023, счетом-фактурой № 208 от 31.07.2023.

Товар  принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, на сумму 43 920 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 182 от 27.06.2023.

Кроме того, ответчику были оказаны услуги бетонного насоса на сумму 16 000 руб., что подтверждается актом №227 от 31.07.2023 г., счетом-фактурой № 231 от 31.07.2023 г., путевым листом, которые не оплачены ответчиком в полном объёме.

Таким образом, ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме,  в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме            83 680 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, договор поставки между истцом и ответчиком заключён не был. В рассматриваемом случае, взаимоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку представленные в материалы дела транспортные накладные подписаны сторонами и содержат все существенные условия договора поставки (наименование, количество и цена). 

Согласно имеющимся в материалах дела транспортным накладным №2023001224 от 27.06.2023, № 2023001266 от 01.07.2023, № 2023001313 от 05.07.2023, №2023001317 от 05.07.2023 товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара.

Кроме того, согласно акту №227 от 31.07.2023 г. истцом оказаны ответчику услуги бетонного насоса, претензий к качеству которых ответчиком также не предъявлено.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 83 680 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар в сумме 14 701,88 руб. за период с 04.07.2023 по 12.09.2024, проценты, начиная с 13.09.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт нарушения обязанности по оплате  поставленного товара ответчиком подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлены требования об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за поставленный товар в сумме 14 701,88 руб. за период с 04.07.2023 по 12.09.2024, проценты, начиная с 13.09.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИРИШСКИЙ БЕТОННЫЙ УЗЕЛ", г. Кириши, Ленинградская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 83 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 701,88 руб. за период с 04.07.2023 по 12.09.2024, проценты, начиная с 13.09.2024 года по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             Е.Л. Трунина