АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5740/2018

02 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 131 498 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.2017 № 336-053);

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО  «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго», ответчик) о взыскании 2 131 498 руб. 20 коп., в том числе: 2 022 383 руб. 08 коп. основного долга за июнь 2017 – январь 2018 года и 109 115 руб. 12 коп. пени за период с 02.08.2017 по 28.02.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 08.05.2018, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.05.2018, после окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 340 082 руб. 22 коп., в том числе: 1 114 503 руб. 88 коп. основного долга за июнь 2017 – январь 2018 года и 225 578 руб. 34 коп. пени за период с 02.08.2017 по 26.06.2018. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ГП) и ООО «ТрансЭнерго» (далее - ТСО) был подписан договор купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд № 92-9780-ТР (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется передать в сети ТСО, а ТСО принять и оплатить электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода (потери электроэнергии в сетях ТСО) при её передаче (пункт 1.1 договора).

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

ТСО оплачивает 70% стоимости договорного объёма электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода – (промежуточный платёж) в следующем порядке: 30% стоимости договорного объёма на технологический расход до 10 числа месяца, соответствующему расчётному периоду, 40% стоимости договорного объёма на технологический расход до 25 числа месяца, соответствующему расчётному периоду. Договорной объем электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода, принимается равным объему покупки электрической энергии за предшествующий расчетный период. Оплата промежуточных платежей производится на основании платежных требований, выставляемых ГП в банк ТСО. Окончательный расчёт за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам (счетам-фактурам), выставляемым ГП в банк ТСО 12-15 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 4.3, 4.4 договора).

ТСО обязано оплатить стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платёжный документ (счёт-фактуру), не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.5 – 4.6 договора).

28.02.2014 между ОАО «МРСК Сибири», открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ТрансЭнерго» подписано соглашение о замене стороны по договору № 92-9780-ТР от 14.06.2013, по условиям которого произведена полная замена стороны по договору купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд от 14.06.2013 № 92-9780-ТР – ОАО «МРСК Сибири» на открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

08.06.2015 изменено наименование открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на АО  «Петербургская сбытовая компания» (уведомление от 08.06.2017 № 13516-1/053).

Как указывает истец, АО  «Петербургская сбытовая компания» во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период с июня 2017 по январь 2018 года поставило ответчику электрическую энергию в согласованном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами                                       № 6200106082768/62 от 30.06.2017, № 6200107115476/62 от 31.07.2017,  № 6200108150788/62 от 31.08.2017, № 6200109181441/62 от 30.09.2017, № 6200110213730/62 от 31.10.2017, № 6200111245885/62 от 30.11.2017,  № 6200112277024/62 от 31.12.2017, № 6200101029996/62 от 31.01.2018; корректировочными счетами-фактурам  № 6200107105798/62 от 28.07.2017, № 6200111237711/62 от 29.11.2017, № 6200101017643/62 от 26.01.2018, №6200111239092/62 от 29.11.2017, № 6200112262459/62 от 25.12.2017, № 6200101017647/62 от 26.01.2018, № 6200111237716/62 от 29.11.2017, № 6200112262460/62 от 25.12.2017, № 6200101017648/62 от 26.01.2018, № 6200111237717/62 от 29.11.2017, № 6200112262462/62 от 25.12.2017, № 6200101017649/62 от 26.01.2018, № 6200111237718/62 от 29.11.2017, № 6200112262464/62 от 25.12.2017, № 6200101017651/62 от 26.01.2018, № 6200101017655/62 от 26.01.2018; актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии в период с июня 2017 по январь 2018 года произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 114 503 руб. 88 коп. (с  учетом уточнения от 27.06.2018).

АО  «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), в связи с несвоевременной оплатой начислил пени в размере 225 578 руб. 34 коп. за период с 02.08.2017 по 26.06.2018 (с учетом уточнения).

05.03.2018 АО  «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «ТрансЭнерго» претензию от 28.02.2018 № 070-19/423/35 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании 1 114 503 руб. 88 коп. задолженности за июнь 2017 – январь 2018 года, как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявление о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, а также контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим права ответчика.

Требование истца о взыскании 225 578 руб. 34 коп. пени за период с 02.08.2017 по 26.06.2018 (с учетом уточнения), как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 33 657 руб. (платёжное поручение от 06.04.2018 № 9256).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

АО  «Петербургская сбытовая компания» надлежит вернуть из федерального бюджета  7 256 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) 1 340 082 руб. 22 коп., в том числе: 1 114 503 руб. 88 коп. основного долга за июнь 2017 года – январь 2018 года и 225 578 руб. 34 коп. пени, а также 26 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) из федерального бюджета 7 256 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.04.2018 № 9256. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова