РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-205120/19-130-1572

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «АШАН» к Управлению Роспотребнадзора по Москве,  ТО Управлению Роспотребнадзора по Москве в ЗАО о признании незаконным и отмене постановления № 77-00802 от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности ст. 6.3 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АШАН» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Москве,  ТО Управлению Роспотребнадзора по Москве в ЗАО о признании незаконным и отмене постановления № 77-00802 от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности ст. 6.3 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Заявитель заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Уполномоченный орган) от 30.04.2019 №01-04-00063 проведена плановая выездная проверка магазинов ООО «АШАН» (далее - Заявитель), расположенных по адресам:

Ярцевская, д. 19, стр.,

Багратионовский проезд, д.5,

Рублевское ш.,62,

Вернадского пр-кт дом 6

По результатам проверки составлен Акт проверки № 01-04-00063 от 25.06.2019, Протокол об административном правонарушении №01-04-0063/1 от 04.07.2019 (далее -Протокол).

11.07.2019 Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, о чем Уполномоченным органом вынесено Постановление № 77-00802 от 16.07.2019 о назначении административного наказания юридическому лицу, полученное Заявителем 24.07.2019 (далее - Постановление), на Заявителя наложен штраф в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО г. Москвы на основании распоряжения №01-04-00063 от 30.04.2019г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ашан»: 21 июня 2019г. по адресу г.Москва, ул.Ярцевская.д.19 стр.1: 03 июня 2019г.по адресу г.Москва. Багратионовский пр-д, д.5; 25 июня 2019г. по адресу 

<

...>; 22 мая 2019г. по адресу 

<

...>, в результате которой выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства, изложенные в оспариваемом Постановлении.

В своем заявлении юридическое лицо не согласно с постановлением гос. органа в части выявленного 22 мая 2019г. по адресу 

<

...> нарушения требований к обоснованию сроков годности пищевой продукции - изделия хлебобулочные, изготавливаемые по СТО 57041869-016-2018 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Технические условия». 

Согласно п.9.4 данного СТО и представленной декларацией, срок годности упакованных в потребительскую упаковку хлебобулочных изделий из пшеничной муки для изделий с начинкой (творог, мясо, капуста, яблоки) при температуре хранения от 6 гр. до 25гр. должен быть не более 24 часов. В то время как в соответствии с приложением №1  к СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" хлебобулочные изделия и кулинарные изделия должны храниться при температуре 4±2 градуса 24 часа. В соответствии с п. 1.9. п. 1.10 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в приложении №1, должны быть обоснованы в установленном порядке. То есть, согласно п. 1.13 СанПиН 2.3.2.1324-03, сроки годности пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной документации, должны быть обоснованы на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими организациями, аккредитованными в установленном порядке, с участием учреждений, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия. Таким учреждением является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N322.a также ее территориальные органы.

В силу п. 1.16 СанПиН 2.3.2.1324-03, санитарно-эпидемиологические заключения о возможности установления сроков годности скоропортящихся пищевых продуктов, продуктов, изготовленных по новым технологиям и/или из новых видов сырья, продуктов детского, лечебного и профилактического питания, в т.ч. консервированных; продуктов, полученных из генетически модифицированных источников, выдаются федеральным органом исполнительной власти в области санэпидблагополучия после проведения экспертизы в уполномоченных им учреждениях по месту расположения организаций-изготовителей. На другие виды продуктов (нескоропортящихся) санитарно-эпидемиологические заключения о возможности установления сроков годности выдаются органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы в субъектах Российской Федерации после проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и испытаний учреждениями госсанэпидслужбы.

Однако юридическим лицом санитарно-эпидемиологическая экспертиза в аккредитованной организации проводилась без привлечения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальных органов, что является нарушением действующих пунктов 1.9. 1.10. 1.13. п. 1.16 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

16 июля 2019г. главным государственным санитарным врачом по ЗАО г. Москвы вынесено постановление №27-00802, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В  силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Как следует из резолютивной части постановления, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб. 

Суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ООО «АШАН» штрафа до 10 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АШАН» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

Постановление ТО Управлению Роспотребнадзора по Москве в ЗАО № 77-00802 от 16.07.2019 о привлечении ООО «АШАН» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей). 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.   

     Судья:       С.М. Кукина