РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-32786/22-138-242

02 декабря  2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена      22 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено     02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» (ИНН 7723802312) 

к Товариществу с ограниченной ответственностью «BM SAFETY»

о взыскании 

при участии: 

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» обратилось к ТОО «BM SAFETY» о взыскании 175.463 руб. 81 коп. задолженности, 23.089 руб. 18 коп. неустойки по контрактам №139 от 20.09.2021г., №144 от 29.10.2021г. 

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.11.2022г. в 12 час. 30 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» (поставщик) и ТОО «ВМ SAFETY» (покупатель) заключены контракты поставки №139 от 20.09.2021г. и №144 от 29.10.2021г. 

Согласно п.1.1. контрактов поставщик обязуется передать в обусловленный контрактом срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении к договору («Спецификация») 

Каждая отгрузка продукции по настоящему контрактам осуществляется партией согласно спецификации, в которой указываются ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость отгружаемой продукции и оказанных услуг (п.1.2 контрактов).

В соответствии с п. 2.4. контрактов оплата товара покупателем осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств от покупателя на расчетные счета поставщика не позднее сорока пяти календарных дней с даты (момента) отгрузки товарной партии со склада поставщика.

Согласно товарным накладным №18166 от 23.11.2021г. на сумму 607 610 руб., №17942 от 19.11.2021г. на сумму 83 980 руб., №15403 от 14.10.2021г. на сумму 9 320 руб., №15279 от 13.10.2021г. на сумму 1 521 590 руб., №15124 от 12.10.2021г. на сумму 391 200 руб., №16561 от 29.10.2021г. на сумму 1 001 210 руб. ООО «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» поставило в адрес ТОО «BM SAFETY» товар. Претензий по качеству поставленного товара и срокам его поставки со стороны ТОО «BM SAFETY» не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 175.463 руб. 81 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 175.463 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

Согласно п. 6.6. контрактов в случае нарушения сроков отгрузки или сроков оплаты виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы не исполненных или просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании п.6.6 контрактов и ст.330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 23.089 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО «BM SAFETY» (БИН 200840012083) в пользу ООО «ЭТАЛОН-СПЕЦОДЕЖДА» (ИНН 7723802312)  175.463 руб. 81 коп. задолженности, 23.089 руб. 18 коп. неустойки  и  6 957руб.00коп. расходов по оплате госпошлины. 

           Выдать истцу  справки на возврат государственной пошлины в размере 32 359руб. 00коп. перечисленной по платежному поручению №349 от 15.02.2022г. 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис