АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13329/2025

г. Владивосток

13 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 08.07.2025 № 10716000/211/080725/Т000060/060,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн-участие): до и после перерыва ФИО3, Доверенность № 00007 от 09.01.2025, диплом, паспорт; до перерыва ФИО4, доверенность № 25065 от 22.09.2025, диплом, паспорт; после перерыва ФИО5, доверенность № 34057 от 16.12.2025, диплом, паспорт;

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛТК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне о признании незаконным решения от 08.07.2025 № 10716000/211/080725/Т000060/060.

Определением от 26.08.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании 13.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 18.12.2025. Вынесено соответствующее определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, считает, что у таможни отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара документы.

Представители таможенного органа возражали по заявленным требованиям. Таможня указала, что заявленные ФИО1 сведения об условиях покупки транспортного средства для личного пользования, а также его стоимости в стране вывоза, задекларированные в ПТД № 10716050/101224/А016655, являются недостоверными и документально неподтверждёнными. Таким образом, считает, что решение вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Надлежащим образом извещенное третье лицо в судебное заседание не явилось, правовую позицию по заявлению не обозначило. Заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 200 АПК РФ.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 10.12.2024 таможенным представителем ООО «ВЛТК» по поручению ФИО1 (далее – ФИО1) в Уссурийский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10716050/101224/А016655, в которой задекларировано транспортное средство для личного пользования (далее - транспортное средство) - «ТОYОТА RAV4» 15.03.2022 года выпуска, рабочий объем двигателя 1987 см, мощность 171 л.с, номер кузова LFMJN5BF1N3075121, 5 мест, включая место водителя, страна происхождения - Китай.

Стоимость автомобиля заявлена в размере 1 690 500 руб. (125 000 юаней, 16 084,74 евро).

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД № 10716050/101224/А016655, представлены документы: транзитная декларация № 10716060/071224/5052500; инвойс от 08.11.2024 № XAMZ-202453 на сумму 125 000 юаней; международная товарно-транспортная накладная от 03.12.2024 №03122024-5AM; отгрузочная спецификация от 03.12.2024 № ZBDZ2411-02-007; заявление на внешний перевод в иностранной валюте от 11.11.2024 № 750181; договор на оказание услуг таможенного представителя от 04.12.2024 № ВЛТК-04223/ИМ.

10.12.2024 таможенным постом в адрес ФИО1 и таможенного представителя направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих заявленные технические характеристики, техническую документацию, заключение эксперта и др.

11.12.2024 исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №10716050/101224/А016655, таможенным постом исчислены таможенные платежи (таможенные пошлины, налоги, исчисленные по единой ставке в отношении товаров для личного пользования 48 % от стоимости, в сумме 811 400 руб., таможенные сборы в размере 8 530 руб.), составлен ТПО № 10716050/111224/1000033005/01.

19.12.2024 транспортное средство, задекларированное в ПТД №10716050/101224/А016655, выпущено таможенным постом в свободное обращение.

Уссурийской таможней на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.02.2025 №10716000/211/120225/А0005. В указанный день также вынесено решение по результатам таможенного контроля.

В ходе проведения контрольных мероприятий таможенный орган, проанализировав документы и сведения, представленные вместе с ПТД № 10716050/101224/А016655, направленные уполномоченным банком АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» письмом от 20.01.2025 № 11-ГОУД/2025/2001/20534, по запросу таможни от 28.12.2024 № 19-10/31517, а также информацию, имеющуюся в сети Интернет, пришел к выводу о том, что заявленная стоимость автомобиля «ТОYОТА RAV4» документально не подтверждена, так как согласно представленной банком выписке о движении денежных средств 11.11.2024 ФИО1 было осуществлено 2 перевода на общую сумму 1 875 234 руб., в то время как заявленная стоимость – 1 690 500 руб. Непредставление до выпуска товаров декларантом и таможенным представителем ответа на запрос таможенного поста от 10.12.2024 не позволило таможне сопоставить должным образом дополнительные технические характеристики товара. В ходе анализа информации, имеющейся в сети Интернет на сайтах www.autohome.com.cn., www.che168.com.cn, таможней установлено, что стоимость аналогичных транспортных средств «ТОYОТА RAV4» 2022 г.в. варьируется от 139 800 до 168 000 китайских юаней. В этой связи таможенный орган пришел к выводу о заявлении недостоверных сведений о стоимости спорного автомобиля и необходимости определения его стоимости на основании информации, содержащейся на сайте www.chel68.com.cn о продаже аналогичного автомобиля по цене 149 000 китайских юаней, что по курсу Центрального банка РФ на дату декларирования 10.12.2024 составляет 2 025 895,20 руб. (в евро 19 275,96).

По результатам вторичного контроля были доначислены таможенные платежи в размере 348 940 руб. 91 коп., из них таможенные платежи 337 140 руб. 98 коп., и пени 11 799 руб. 93 коп.

Декларантом ООО «ВЛТК» вышеуказанная денежная сумма была уплачена в полном объеме.

21.04.2025 в Дальневосточное таможенное управление от ФИО1 на решение Уссурийской таможни по результатам таможенного контроля от 12.02.2025 № 10716000/211/120225/Т000002/002 поступила жалоба.

Решением по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенною органа № 16-02-15/336 от 20.06.2025 решение Уссурийской таможни но результатам таможенною контроля от 12.02.2025 № 10716000/211/120225/Т000002/002 отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена.

Далее, по результатам таможенного контроля таможней вынесено решение от 08.07.2025 № 10716000/211/080725/Т000060/060, которым доначислены таможенные платежи в размере 337 140 руб. 98 коп. и пени 40747 руб. 23 коп., в адрес общества выставлено уведомление (уточнение к уведомление) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10716000/У2025/0000683.

Не согласившись с решением Уссурийской таможни от 08.07.2025 № 10716000/211/080725/Т000060/060, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в адрес физического лица ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен автомобиль.

ООО «ВЛТК», как таможенный представитель в рамках указанного выше договора на оказание услуги таможенного представителя от имени и по поручению физического лица подало ПТД № 10716050/101224/А016655, заявив таможенную стоимость товара в размере 16 084, 74 евро, что соответствует 1 690 500 руб.

При проверке документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании и представленных при проверке документов и сведений после выпуска товара, таможенным органом были выявлены несоответствия в цене указанного товара.

Мотивируя недостоверность представленных обществом документов, Уссурийская таможня в решении от 08.07.2025 указала, что в ходе анализа информации о транспортных средствах, размещенной на общедоступных сайгах в сети Интернет www.autohome.com.cn., www.chel68.com.cn, установлено, что стоимость транспортного средства «TOYOTA RAV4» 2022 года выпуска варьируется от 139 800 до 168 000 юаней в зависимости от комплектации транспортного средства.

Таможенный орган по тексту решения указал, что при проведенном анализе однородных товаров на Интернет сайте www.che168.com.cn выявлен источник ценовой информации на транспортное средство «TOYOTA RAV4» 2022 года выпуска по стоимости продажи 149 800 юаней в совокупности отвечающий заявленным характеристикам в ПТД № 10716050/101224/А016655.

Таможня посчитала, что выбранный источник ценовой, информации (TOYOTA, RAV4; модельный год - 2022; рабочий объем двигателя - 1987 см3; привод - полный; пробег – 23 000 км, стоимость - 149 800 юаней, по курсу валют на дату декларирования (10.12.2024) - 2 025 895,20 рублей, в евро 19 275,96; страна происхождения - Китай) относится к среднерыночному уровню, при таких обстоятельствах пришла к выводу, что ценовая информации, представленная при декларировании (125 000 юаней) значительно ниже среднерыночного уровня цен на автомобиль «TOYOTA RAV4» 2022 года выпуска.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости в ПТД №10716050/101224/А016655 таможенным представителем, в том числе представлены: инвойс от 08.11.2024 №XAMZ-202453 на сумму 125 000 юаней; международная товарно-транспортная накладная от 03.12.2024 №03122024-5AM; отгрузочная спецификация от 03.12.2024 №ZBDZ2411-02-007; заявление на внешний перевод в иностранной валюте от 11.11.2024 №750181.

Между ФИО1 (декларант) и ООО «ВЛТК» (таможенный представитель) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 04.12.2024 № ВЛТК-04223/ИМ, согласно которому декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии с приложением №1 к договору от 04.12.2024 № ВЛТК-04223/ИМ декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершить таможенные операции в отношении товара – «ТОYОТА RAV4» год выпуска 15.03.2022, номер кузова LFMJN5BF1N3075121.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд установил, что коммерческий инвойс от 08.11.2024 №XAMZ-202453 на сумму 125 000 юаней, заявление на внешний перевод в иностранной валюте от 11.11.2024 № 750181, ТТН № 03122024-KEN были выставлены на физическое лицо – ФИО1, из чего суд делает вывод, что автомобиль был куплен лично владельцем без посредников.

Факт оплаты ФИО1 стоимости ввезенного транспортного средства в размере 125 000 юаней подтверждается материалами дела (выпиской из лицевого счета за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 из АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заявлением на перевод № 750181 от 11.11.2024).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для проведения проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ, поскольку факт полной оплаты ФИО1 стоимости ввезенного транспортного средства подтверждается материалами дела.

По сути, таможенный орган выстраивает свою позицию на том, что на интернет–ресурсе www.che168.com.cn имелась страница с указанием на то, что автомобили, аналогичные задекларированному товару в спорной ПТД, бывшие в употреблении, продавались по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого товара.

Так, таможенный орган в обоснование принятого решения исходит от стоимости товаров на сайте www.che168.com.cn, полагая, что совокупный анализ информации, размещенной в сети Интернет, свидетельствует о признаках заявления недостоверных сведений о стоимости проверяемого транспортного средства.

Вместе с тем, из анализа представленной информации суд пришел к выводу о том, что стоимость продажи автомобиля, указанная на интернет-ресурсе www.che168.com.cn, является предложением, а не статистическими данными о продаже.

Кроме того, из представленной выборки (на дату проведения контроля 10.02.2025) видно, что дата предложения – январь-июнь 2023 г., в то время как спорный автомобиль был приобретен в ноябре 2024 г.

Факт перемещения товара, указанного в ПТД, и реального осуществления сделки таможней не оспаривается.

Дополнительно в обоснование своей позиции в ходе рассмотрения дела обществом были представлены в экспортная декларация №192520240254727213, экспортная лицензия, ТТН № A6A4120241206F, отчет о качестве экспортируемого подержанного легкового автомобиля, заявление инопартнера об отсутствии неустраненных нарушений, противоправных действий и утраты доверия, заявление организации, уполномоченной на проверку подержанных автомобилей, об отсутствии правонарушений, свидетельство о регистрации ТС номер кузова LFMJN5BF1N3075121 на собственника ФИО1 и др.

С учетом представленных документов, таможенный орган не опроверг достоверность заявленных сведений о ввезенном товаре.

Каких-либо иных доводов оспариваемое решение не содержит, при этом, очевидно, что таможенный орган не дал оценку представленным документам, а сделанные им в оспоренном решении выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод таможни о разночтениях в номере отгрузочной спецификации и международной товарно-транспортной накладной судом отклоняется, поскольку спецификация № ZAMZ-202453 от 03.12.2024 и ТТН от 03.12.2024 № 03122024-KEN выставлены в отношении физического лица, в то время как спецификация от 03.12.2024 № ZBDZ2411-02-007 и ТТН от 03.12.2024 № 03122024-5AM выставлены в адрес таможенного представителя.

Представленные коммерческие и иные сопроводительные документы содержат сведения о поставщике и покупателе товара, заявителем была представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки, а оспариваемое решение не соответствует закону, изложенные в нем доводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства, вопреки положениям статьей 65, 205 АПК РФ, таможенным органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.

Отдельное закрепление в Таможенном кодексе правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.

Согласно положениям пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом данное положение, регулирующее вопрос распределения бремени доказывания при рассмотрении арбитражными судами конкретной категории дел, конкретизируют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, которая, в частности, предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации при разъяснении в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 вопросов применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание судов, что по правилам главы 24 АПК РФ дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 15 постановления Пленума).

Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.

Как указывалось ранее, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, однако каких - либо документов и сведений недостоверности заявленных сведений таможенный орган не предоставил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обществом как таможенным представителем в распоряжение таможни была представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки.

Проведение таможенного контроля не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта/таможенного представителя по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение Уссурийской таможни от 08.07.2025 №10716000/211/080725/Т000060/060 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает Уссурийскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ВЛТК» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, соответствует положениям действующего законодательства и не ограничивает законные права заинтересованного лица на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа в пользу общества.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в адрес ООО «ВЛТК» в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, при этом выдача справки не возврат государственной пошлины не требуется, поскольку судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Уссурийской таможни от 08.07.2025 по результатам таможенного контроля №10716000/211/080725/Т000060/060, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Уссурийскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ВЛТК» излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЛТК» из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №458 от 24.07.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	Жестилевская О.А.