АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                         Дело №А14-19170/2021

«26» июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320366800037863; ИНН 

<

***>), с.Рождественское Поворинского района Воронежской области

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Москва

Третьи лица:

1. Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОРГН 1037700013020, ИНН 

<

***>).

2. Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОРГН 1037700177195, ИНН 

<

***>).

о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке услуг по доступу к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и блокировки бизнес карты, привязанной к счету №4276130014993202,

и приложенными к нему документами

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ФИО3 - представитель по доверенности № ЦБЧ/290-Д от 10.02.2021 (сроком по 28.12.2023), паспорт, диплом;

от Отделениия по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: не явился, извещен;

от Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  (ответчик по делу) о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке услуг по доступу к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и блокировки бизнес карты, привязанной к счету №4276130014993202.

Определением суда от 28.12.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу и Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

В судебное заседание 19.07.2022 не явился истец и третьи лица, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

Судом установлено, что 11.07.2022 посредством почтовой связи от Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу поступили пояснения по делу, согласно которым данные полученные в ходе рассмотрения судом настоящего дела учтены МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством РФ компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, или иного уголовно наказуемого деяния соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и (или) налоговые органы в соответствии с их компетенцией согласно статье 8 Федерального закона №115-ФЗ.

14.07.2022 посредством почтовой связи от Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступили пояснения по делу, согласно которым, если в соответствии с Правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, операции клиента были признаны банком сомнительными с направлением информации в уполномоченный орган, и одновременно в договоре с клиентом  предусмотрено отключение услуги дистанционного банковского обслуживания в случае выявления сомнительных операций, действия банка в указанной части могут считаться правомерными. 

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные третьими лицами пояснения. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в представленных ранее правовых позициях, согласно которым:

1. В период 01.08.2021 - 31.10.2021 по счету Клиента № 40802810713000061354 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающим на необычный характер:

- «1499» - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

- «1136» - Дистанционное управление с одного устройства (мобильного телефона, ноутбука и так далее) операциями по счетам юридических лиц, зарегистрированных в разных странах либо не имеющих общего учредителя или бенефициарного владельца, либо дистанционное управление операциями с одного устройства по счетам, открытым на разных физических лиц, если кредитная организация не располагает информацией о близком родстве этих физических лиц.

2. Согласно выписке по счету ИП главы КФХ ФИО2 22.10.2021 со счета Истца были перечислены денежные средства на счет ООО «Крафт» на общую сумму 1 401 068, 40 руб. с указанием назначения платежа «Оплата за строительные и монтажные работы». В этот же день со счета ООО «Крафт» 22.10.2021 денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб. были перечислены ИП ФИО4 с назначением платежа «по договору купли продажи цветов». Также 22.10.2021 денежные средства со счета ИП ФИО4 на общую сумму 1 000 000 руб. были перечислены на счет ИП главы КФХ ФИО2.

При анализе операций ООО «Крафт» выявлено, что единственным плательщиком на счет организации является ИП главы КФХ ФИО2, а единственным получателем средств ИП ФИО4.

Дополнительно было выявлено, что управление расчетными счетами ИП главы КФХ ФИО2, ИП ФИО4, ООО «Крафт» производится через систему дистанционного банковского обслуживания с одних ip адресов: 95.32.25.162, 95.32.20.120, что подтверждает аффилированность всех участников цепочки расчетов.

С целью предоставления сведения и разъяснения экономического смысла операций Банком 01.11.2021 был направлен запрос с просьбой предоставления следующих сведений и документов:

-источник образования (поступления/расходования/списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: ИП ФИО4 ИНН 

<

***>; ООО «Крафт» ИНН 

<

***>; ИП ФИО5 ИНН 

<

***>: договоры со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками; счета-фактуры; товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; акты выполненных работ/оказанных услуг; иные документы, подтверждающие транспортировку;

- документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации (платежные поручения (в т. ч. в случае оплаты третьими лицами); квитанции об уплате налогов, сборов; документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов);

- наличие материально-технической базы и данные о численности и составе работников (6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии; штатное расписание; транспортные средства и расходы по их эксплуатации; ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи; офисные, складские помещения; свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

- бухгалтерскую и налоговую дисциплины (налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок; операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку, и с использованием корпоративных бизнес карт; авансовые отчеты с оправдательными документами;

- документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров;

-  расширенную выписку по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде.

Во исполнение запроса 01.11.2021 ИП главой КФХ ФИО2 был представлен документы: пояснительная записка; фото магазина цветов, теплиц; счет на оплату воздухоохладителя, УПД от 21.10.2021 на сумму 55 тыс. руб.; договор аренды земельного участка 200 кв.м. на 20 лет; свидетельство о гос. регистрации права на земельный участок для ЛПХ8 1 831 кв.м.; соглашение о создании крестьянского хозяйства КФК «Цветкофф»; договор займа №5 от 24.09.2021 с ИП ФИО5 ИНН 

<

***> на 800 тыс. руб.; свидетельство о регистрации ТС Ford Transit (грузовой фургон); договор строительного подряда с ООО «Крафт» от 15.10.2021; сметный расчет по договору строительного подряда с ООО «Крафт» от 15.10.2021; приложение №2 (график выполнения работ) к договору с ООО «Крафт» от 15.10.2021; акт о приемке работ ООО «Крафт» №1 от 21.10.2021 на сумму 3 802 507 руб. акт о приемке работ ООО «Крафт» №2 от 22.10.2021 на 1 125 109 руб.; договор №4 от 22.10.2021 с ИП ФИО4 на продажу цветов на 450 тыс.

руб.; акт приема-передачи; договор №3 от 22.10.2021 с ИП ФИО4 на продажу луковиц цветов на 380 тыс. руб.

3. Из представленных документов банком было установлено следующее:

Согласно представленным клиентом документам, с 15.06.2020 действует семейная ферма «Цветкофф». Данная ферма занимаемся выращиванием рассады, цветов, реализацию продукции осуществляет ФИО4, имеющая цветочные салоны в г. Поворино.

Истцом используется упрощённая система налогообложения. При этом налоговая документация не представлена, поскольку, как указал клиент, деятельность начата в октябре 2021 года.

В сентябре департаментом аграрной политики Воронежской области выдан грант ИП главе КФХ ФИО2 в форме субсидий семейным фермам, в рамках которого осуществляется строительство теплиц - 4 шт. и производственных помещений. Общая стоимость проекта 15 млн. руб., из них 6 млн. руб. личные средства ИП главы КФХ ФИО2, 9 млн. руб. - средства гранта.

15.10.2021 между ИП главой КФХ ФИО2 и ООО «Крафт» заключен договор строительного подряда №1, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить строительство теплиц, производственных и складских помещений на общую сумма 12,4 млн. руб. из которых 40% (4 993 600 руб.) - собственные средства, 60 % (7 490 400 руб.) счет средств субсидии, на основании соглашения № 30-2021-02752 от 29.09.2021.

Согласно актов о приёмке выполненных работ, за период 15.10.2021-22.10.2021 осуществлены работы на сумму 4 927 616 руб. (устройство фундамента, стен, полов, отопление, водоснабжение и канализация, холодильное оборудование и электромеханические работы).

По данным, отраженным в смете, трудозатраты ООО «Крафт» составляют 8 191 чел./часов. Следовательно, за период выполнения работ - 78 дней (15.10.2021 -31.12.2021 без учета выходных) при работе по 8 часов в день потребуется 13 сотрудников.

Расчет:

78 дней*8 часов=624 часа отработает 1 сотрудник.

8191 чел./час разделить на 624 часа=13 сотрудников потребуется для выполнения работ.

По данным, полученным от ООО «Крафт», работы по договору строительного подряда № 1 от 15.10.2021 выполнял ФИО6 ФИО7 в штате ООО «Крафт» нет.

Из расчета трудозатрат видно, что выполнение работ невозможно даже при работе 1 сотрудником по 24 часа в сутки весь период выполнения работ.

Таким образом, операции ИП главы КФХ ФИО2 носят сомнительный характер, направлены на транзит средств по фиктивным документам без реального исполнения обязательств по сделкам с контрагентами, для отражения расходования средств, с целью неправомерного получения гранта.

4. В связи с выявлением вышеуказанными признаков, однозначно свидетельствующих о сомнительности операций Клиента, 17.11.2021 в отношении Клиента приняты меры по приостановлению оказания услуги дистанционного банковского обслуживания.

Дополнительно ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что блокировка банковской карты / ограничение по счету / блокировка дистанционного банковского обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Для проведения операций необходимо обратиться в обслуживающее подразделение Банка.

Во исполнение требований федерального закона № 115-ФЗ Банком были направлены сообщения в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17.09.2021 заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет 

<

***>, к которому была выпущена банковская карта.

ИП Главой КФХ ФИО2 17.09.2021 подписано заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Сбербанк» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Указанным заявлением ИП Глава КФХ ФИО2  в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безусловно присоединился к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Сбербанк» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и обязался соблюдать требования условий со дня принятия заявления банком.

01.11.2021 банк со ссылкой на Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» запросил у ИП Главы КФХ ФИО2 документы, в том числе, источник образования (поступления/расходования/списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: ИП ФИО4 ИНН 

<

***>; ООО «Крафт» ИНН 

<

***>; ИП ФИО5 ИНН 

<

***>: договоры со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками; счета-фактуры; товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; акты выполненных работ/оказанных услуг; иные документы, подтверждающие транспортировку; документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации (платежные поручения (в т. ч. в случае оплаты третьими лицами); квитанции об уплате налогов, сборов; документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов); наличие материально-технической базы и данные о численности и составе работников (6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии; штатное расписание; транспортные средства и расходы по их эксплуатации; ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи; офисные, складские помещения; свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи; бухгалтерскую и налоговую дисциплины (налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок; операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку, и с использованием корпоративных бизнес карт; авансовые отчеты с оправдательными документами; документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров; расширенную выписку по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде. В запросе банк также указал, что отказ в предоставлении услуг дистанционного обслуживания возможен в случае не предоставления документов или, если банк, на основании анализа предоставленных документов, не сможет сделать вывод об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели проводимых операций.

В установленный в письме срок истец представил ПАО «Сбербанк» запрошенные документы. 

17.11.2021 в отношении истца ответчиком были приняты меры по приостановлению оказания услуги дистанционного банковского обслуживания ввиду того, что операции ИП главы КФХ ФИО2 носят сомнительный характер, направлены на транзит средств по фиктивным документам без реального исполнения обязательств по сделкам с контрагентами, для отражения расходования средств, с целью неправомерного получения гранта.

Считая действия банка по блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания для клиента ИП главы КФХ ФИО2 незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 845 ГК РФ, п. 1 ст. 863, ст. 858 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» (далее - закон № 395-1), открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются законом № 115-ФЗ, которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 7 закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ИП Главой КФХ ФИО2 17.09.2021 подписано заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Сбербанк» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Указанным заявлением истец присоединился к действующим у ответчика условиям без возражений.

Согласно Условиям и Правилам, ответчик вправе в качестве меры в соответствии с требованиями и рекомендациями ЦБ РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма применять к клиенту меры в соответствии с нормативными требованиями, а также рекомендациями ЦБ РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма приостановить проведение операций по Счетам и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к Счету (п. п. 8.6, 3.2.12, 6.1.10, 6.1.11 договора). Приостановление предоставления услуги ДБО по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) клиенты обязаны представлять кредитным организациям информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Порядок применения указанных правил также дополнительно разъяснен в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав переписку между банком и обществом, суд приходит к выводу о том, что банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг деятельности истца, исходя из движения денежных средств по его расчетному счету, и запросил у него документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых операций. Учитывая, что операции ИП главы КФХ ФИО2 носят сомнительный характер, направлены на транзит средств по фиктивным документам без реального исполнения обязательств по сделкам с контрагентами, для отражения расходования средств, с целью неправомерного получения гранта, действия ответчика по приостановлению системы дистанционного обслуживания являются допустимыми и соответствуют как требованиям Закона № 115-ФЗ, так и условиям заключенного с истцом договора.

Данная мера была применена в целях минимизации риска вовлечения банка в осуществление ОД/ФТ, в целях противодействия легализации средств (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом, в рассматриваемом случае клиент не был ограничен в правах по распоряжению своими денежными средствами в ПАО «Сбербанк».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что банк, принимая решение о приостановлении дистанционного обслуживания в приеме распоряжений о совершении расходных операций, подписанных электронной цифровой подписью, действовал в соответствии с действующим законодательством, указаниями Банка России, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем реализации правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. 

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1 от 25.11.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

   Судья                                                                                     Е.П. Соболева