АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6365/2019

24 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 135 778 руб. 31 коп.

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 460 181 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 действующий на основании доверенности от 25.09.2018 б/н сроком действия до 25.09.2020;

от ответчика – ФИО3 действующий на основании доверенности от 05.05.2019 б/н сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» (далее - ООО «БИЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙПЛЮС» (далее – ООО «ПРОМСТРОЙПЛЮС», ответчик) о взыскании 3 135 778 руб. 31 коп.

Определением от 04.06.2019 принят к производству встречный иск ООО «ПРОМСТРОЙПЛЮС» к ООО «БИЛДИНГ» о взыскании 460 181 руб. 60 коп.

Истец иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает в исковом заявлении истец, 03 августа 2018 года между ООО «БИЛДИНГ» и ООО «ПРОМСТРОЙПЛЮС» были заключены следующие договора (именуемые в дальнейшем Договора подряда) на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство казармы № 3 на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно десантных войск» по адресу: г. Омск, п. Светлый)) (именуемый в дальнейшем Объект):

- Договор № 1819187375532554164000000/012-18 от 03.08.2018 г.

- Договор № 1819187375532554164000000/015-18 от 09.08.2018 г.;

- Договор № 1819187375532554164000000/016-18 от 09.08.2018 г.; 

- Договор№ 1819187375532554164000000/017-18 от09.08.2018 г.;

- Договор № 1819187375532554164000000/018-18 от 09.08.2018 г.

На основании п. 2.5. Договоров подряда, они заключены сторонами в целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1819187375532554164000000).

Согласно пункту 2.1. Договоров подряда, Подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик   выполняет   строительно-монтажные   работы   (далее   по   тексту   Работы),   в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с согласованными сторонами Техническими заданиями по Договорам подряда, Ответчик взял на себя обязательство по выполнению следующих работ (именуемые в дальнейшем Работы) на Объекте:

- Устройство бетонного основания на площади 4 П6 м2;

- Устройство полиуретанового покрытия RAL 1024 тип пола HI на площади 4 116 м2.

Сроки и порядок выполнения Работ по Договорам подряда были закреплены сторонами в разделе 5 Договоров подряда.

Согласно п. 5.1. Договоров подряда, датой начала Работ являлась дата подписания Сторонами Договоров подряда.

На основании п. 5.2. Договоров подряда, выполнение Работ и подписание итогового акта приемки выполненных работ по Договорам подряда были определены сторонами в следующие сроки:

- по Договору № 1819187375532554164000000/012-18 до «15» сентября 2018 года;

- по Договору № 1819187375532554164000000/015-18 до «21» сентября 2018 года;

- по Договору № 1819187375532554164000000/016-18 до «21» сентября 2018 года; 

- по Договору №1819187375532554164000000/017-18 до «21» сентября 2018 года; 

- по Договору № 1819187375532554164000000/018-18 до «21» сентября 2018 года.

В соответствии с п. 3.8. Договоров подряда, Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику авансовый платеж в размере не более 80% по цены договора. При этом, выплата аванса является правом Подрядчика.

Истец осуществил выплату Ответчику следующих авансовых платежей по Договорам подряда:

- по Договору № 1819187375532554164000000/012-18 в сумме 2 283 943 рублей 20 коп., что подтверждается Платежным поручением № 668 от 09.08.2018 г.;

- по Договору № 1819187375532554164000000/015-18 в сумме 350 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 825 от 21.09.2018 г.;

- по Договору № 1819187375532554164000000/017-18 в сумме 700 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 746 от 10.09.2018 г.

Общая сумма авансовых платежей, перечисленных Истцом по Договорам подряда, составила 3 333 943 (три миллиона триста тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 20 копеек.

Как указано в п. 7.2.Договоров подряда, Субподрядчик обязан обеспечивать целевое использование денежных средств, полученных от Подрядчика в качества аванса.

Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) период по условиям Договоров подряда осуществляется по Акту о приемки вьшолненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые Субподрядчик должен представлять Подрядчику в трех экземплярах, вместе с первичными учетными документами, оформленными  должным  образом,  с  сопроводительным  письмом  в  срок  не  позднее  25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца (п.п. 12.1.1., 12.1.3. Договоров подряда).

При этом, скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Подрядчиком перед выполнением последующих Работ. Принятие Скрытых работ оформляется соответствующим актом и необходимыми исполнительными схемами в течение 3 (трех) дней (п. 10.1. Договоров подряда).

На основании п.п. 10.1., 10.2. Договоров подряда, для приемки Подрядчиком Скрытых работ Субподрядчик заблаговременно в письменном виде, но не позднее, чем за 48 (сорок восемь) часов уведомляет Подрядчика о месте, дате и времени проведения такой приемки.

Субподрядчик самостоятельно извещает лиц, осуществляющих строительный и специальный контроль, специалистов, осуществляющих авторский надзор, о назначении даты приемки Скрытых работ.

В п. 7.2.5. Договоров подряда закреплена обязанность Субподрядчика известить Подрядчика за 3 (три) рабочих дня до начала приемки о готовности к сдаче Скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком Скрытых работ и составление актов приемки этих Скрытых работ.

Не допускается подписание акта на Скрытые работы без присутствия Подрядчика, представителей строительного и специального контроля, а также специалистов, осуществляющих авторский надзор (п. 10,4. Договоров подряда).

В соответствии с условиями Договоров подряда на Ответчика возлагались также следующие обязанности, связанные с выполнением Работ по Договорам подряда, которые в ходе выполнения Работ последним не исполнялись:

- обязательство по постоянному ведению журнала производства работ, своевременному оформлению Исполнительной документации и актов на Скрытые работы (п. 7.2.29. Договоров подряда);

- предоставление Подрядчику до 20 (двадцатого) числа отчетного месяца ежемесячных отчетов о ходе строительства на бумажном носителе и электронной почте, в т.ч. о ходе отработанного аванса (пункт 7.2.32. Договоров подряда).

Согласно п. 19.4. Договоров подряда, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора.

Существенным нарушением признается, в том числе, отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В связи с существенным нарушении Ответчиком сроков выполнения Работ по Договорам подряда, Истцом была направлена в его адрес Претензия с уведомлением об отказе от исполнения договоров подряда и требованием возврата суммы перечисленного аванса и оплаты неустойки (исх. 1/10/2018 от 19.10,2018 г., трек-номер 64409931372527).

Направление Ответчику указанной выше претензии было осуществлено Истцом вторично - курьерской службой доставки СДЭК (03 ноября 2018 года, трек-номер 1097515008) и Почтой России (17 января 2019 года, трек-номер 64410629025090).

15 ноября 2018 года, в ответ на письма Ответчика о сдаче работ от 12.11.2018 г., Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в принятии работ, в котором Истцом было заявлено требование об устранении выявленных дефектов (недостатках) в выполненных Ответчиком работах по Договорам подряда в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

Вышеуказанный отказ в принятии работ с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) был получен Ответчиком 16 ноября 2018 года.

Однако, ответа на отказ в принятии работ от Ответчика не последовало: какие-либо действия по надлежащей сдаче-приемки выполненных работ, в соответствии с условиями Договоров подряда, либо работ по устранению выявленных Истцом дефектов (недостатков) в работах по Договорам подряда Ответчик не осуществлял.

В соответствии с п. 17.4. Договоров подряда, в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере:

- за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ;

- начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

Общая сумма неустойки за нарушение Ответчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором подряда в расчете на 18 октября 2018 года составила 173 556 (сто семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по Договорам подряда и на основании ст. ст. 102, 103 «Основ законодательства о нотариате» и необходимости исполнения своих обязательств перед заказчиком, Истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы.

29 января 2019 года нотариусом ФИО5 было вынесено Постановление о назначении экспертизы 55 АА 2082086 (именуемое в дальнейшем Постановление нотариуса).

Постановлением нотариуса была  назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактический объем и стоимость выполненных субподрядчиком ООО "Промстройплюс" работ, в соответствии с локальными сметными расчетами к Договорам подряда.

2)Определить недостатки в выполненных ООО «Промстройплюс» работах поДоговорам подряда;

3)В случае наличия недостатков в выполненных ООО «Промстройплюс» работам по Договорам подряда, определить объем и стоимость работ по их устранению.

В Заключении эксперта № 06-02/19 (именуемое в дальнейшем Заключение эксперта) даны следующие ответы на указанные выше вопросы.

По первому вопросу:

Объем фактических выполненных работ по устройству полов в казарме №3 субподрядчиком ООО «Промстройплюс» определен на основании исполнительных схем и частично соответствует количеству работ, указанным в сметных расчетах.

Не выполнены следующие работы:

- финишное шлифование поверхностей;

- грунтовка и шпаклевка бетонных поверхностей;

- нанесение полимерной системы Полиплан 1001 с облицовкой финишным лаком.

Общая стоимость фактических выполненных работ по устройству полов в казарме № 3 субподрядчиком ООО «Промстройплюс» составляет 3 244 222 (три миллиона двести сорок четыре тысячи двести двадцать два) рубля.

По второму вопросу:

В соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», выявлены следующие основные дефекты бетонной подготовки под наливные безшовные полиуретановые полы в помещениях казармы №3;

- толщина бетонной стяжки 80 мм, что больше нормативной 50мм;

- рабочий шов выполнен не в соответствии с п. 8.4,3 СП 71.13330.2011;

- отсутствие демпферной ленты между стеной и стяжкой (п. 8.4.3 СП 71.13330.2011);

- имеются участки неуплотненного бетона (Прил. ХСП 70.13330.2012);

- размеры неровностей поверхности стяжки более допустимых (Прил. X СП 70.13330.2012);

- не заглажена поверхность монолитной стяжки до схватывания бетонной смеси (таб.8.2 СП 71.13330.2011);

- наплывы бетона и раковины бетонной стяжки (Прил. ХСП 70.13330.2012);

- не нормативные усадочные трещины с шириной раскрытия от 0,5 до 1,5мм в бетонной стяжки (п. 11.5.1 СП 63.13330.2012, СП 70.13330.2012);

- не нормативные усадочные трещины с шириной раскрытия от 0,5 до 1,5мм в бетонной стяжке (п.11.5.1 СП63.13330.2012, СП 70.13330.2012);

- поперечные трещины в бетонной стяжке - это отсутствие температурно-усадочных и деформационных швов, располагаемых во взаимно перпендикулярных направлениях(п. 8.14 СП 29.13330.2011);

- неоднородный состав бетонной смеси (п.п..5.3.13, 5.5.3 СП 70.13330.2012);

-вздутие и отсутствие адгезии бетонной стяжки с основанием (п. 5.5.3 СП70.13330.2012);

-положение рабочих стержней сетки не соответствует проектным решениям (Таб.5.10 СП 70.13330.2012);

-контрольные точки геодезической проверки высотных отметок бетонной стяжкивыявили перепад до 25мм, что не соответствует нормативному перепаду в 15 мм. (Прил. ХСП 70.13330.2012).

Качество выполненных работ по устройству полов в помещениях казармы №3 не соответствует действующим строительным нормам и правилам: СП 70.13330. ,СП 29.13330.20U, СП 71.13330.2011, СП 70.13330.2012, ГОСТ 15467-79, СП 63.13330.2012, СП 20.13330.2011, СП 48.13330.

Бетонная стяжка (подготовка или основание) полов в помещениях казармы №3 имеет явные дефекты, выявления которых в нормативной документации является обязательной для каждого вида контроля и предусмотрены соответствующими правилами, методами и средствами (см. «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»).

Бетонная стяжка (подготовка или основание) полов в помещениях казармы №3 имеет скрытые дефекты, выявление которых предусмотрено соответствующими правилами, методами и средствами, требуют дополнительных методов контроля и испытаний в соответствии технологическими регламентами Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и другими стандартами.

По третьему вопросу:

Объем по устранению недостатков (некачественно выполненных) работ определен на основании исполнительных схем разделки существующих трещин, устройству отсутствующих деформационных швов, демонтажу некачественного бетона стяжки пола в помещениях на каждом этаже казармы № 3 г. Омск, п. Светлый, военный городок 35.

Стоимость работ по устранению недостатков (некачественно выполненных работ) определена по сметному расчету и составляет 2 872 501 (два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот один) рубль.

21 февраля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию по Договорам субподряда, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявив требования, изложенные в настоящем исковом заявлении - о возврате части перечисленного аванса в размере 89 721 рублей 20 коп., выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 173 556 рублей 11 коп., а также компенсации стоимости убытков в размере 2 872 501 рублей.

Досудебная претензия была вручена Ответчику 22 февраля 2019 года, однако до настоящего момента ответа на претензию, либо удовлетворения заявленных в ней требований от Ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец оплатил ответчику аванс в сумме 3 333 943 руб. 20 коп.

Согласно нотариальной экспертизы, стоимость фактически выполненных работ составила 3 244 222 руб.

Таким образом, переплата составляет 89 721 рублей 20 коп.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из этого, истец является стороной заключенного с ответчиком договора и в случае переплаты по договору вправе требовать возврата излишне уплаченных сумм.

На основании изложенного, требование о взыскании части перечисленного аванса в размере 89 721 рублей 20 коп. подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство по завершении работ в срок ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде пени ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, доказательства наличия объективных причин, препятствующих ответчику выполнить работы надлежащим образом и в установленный срок, ответчик суду не представил.

Суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 173 556 рублей 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков, составляющих сумму устранения недостатков, подтвержден экспертным заключением. Оснований не доверять выводам нотариальной экспертизы у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным требование о взыскании убытков и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как согласно нотариальной экспертизы, объем работ выполнен на сумму 3 244 222 руб. 

Доказательств выполнения работ на большую сумму в материалы дела не представлено.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Так как оснований не доверять выводам нотариальной экспертизы не имеется, суд руководствуясь ей считает встречные исковые требования необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) часть перечисленного аванса в размере 89 721 руб. 20 коп., неустойку в размере 173 556 руб. 11 коп., убытки в размере 2 872 501 руб. 00 коп., 38 679 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья                                                                                                С.В. Луговик