﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17416/2018(70,71)-АК

Дело № А60-2443/20173

10 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

при участии представителя Шичкиной А.А. Земова М.А., действующего по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционные жалобы кредитора Дроздовой Яны Олеговны и конкурсного управляющего Шичкиной Анны Андреевы

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 апреля 2021 года 

о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанностей по созыву собрания кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

вынесенное в рамках дела № А60-2443/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (ИНН 6670362409),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» (далее – общество «СеверЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (далее – ЖСК «Западный-1», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 01.02.2017 оставлено без движения. 

В суд поступило заявление Травкина Дениса Алексеевича (далее – Травкин Д.А.) о признании ЖСК «Западный-1» несостоятельным (банкротом), которое определением от 21.02.2017 принято судом к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2017 заявление общества «СеверЭнерго» о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено. 

Заявление Травкина Д.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) произведена замена заявителя по делу Травкина Д.А. на общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» (далее – общество «ПК «Лес») в связи с состоявшейся уступкой прав требования. 

Требования заявителя общества «ПК «Лес» к должнику ЖСК «Западный-1» признаны обоснованными. 

В отношении ЖСК «Западный-1» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович (далее – Горностаев Е.Л.), член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 №93. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) ЖСК «Западный-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим должника ЖСК «Западный-1» утвержден Горностаев Е.Л. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 №210, стр.77. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) Горностаев Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 №65, стр.53. 

Определением от 26.05.2018 (резолютивная часть от 18.05.2018) конкурсным управляющим ЖСК «Западный-1» утверждена Шичкина Анна Андреевна (далее – Шичкина А.А.), член союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.06.2018 №100, стр.55. 

Определением суда от 29.09.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, судебное заседание назначено на 25.02.2019.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №100 от 09.06.2018.

Определением суда от 27 февраля 2019 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 29 июля 2019 года на 17 час. 15 мин.

Определением суда от 30 июля 2019 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 15 января 2020 года на 16 час. 45 мин.

26.02.2021 в арбитражный суд поступила жалоба Дроздовой Я.О. на действия конкурсного управляющего. Заявитель просит признать незаконным бездействие и.о. конкурсного управляющего Шичкиной А. А., выражающееся в неисполнении обязанностей по публикации сведений о возобновлении производства по делу А60-2443/2017 по публикации сведений о введении процедуры конкурсного производства по делу А60-2443/2017, по публикации сведений о конкурсном управляющем, по созыву собрания кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что конкурсный управляющий Шичкина А.А. не исполняет обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» о публикации сведений о введении с 24 декабря 2020 года процедуры конкурсного производства, о лице назначенным конкурсным управляющим, а также не исполняет обязанности по созыву первого собрания кредиторов.

В дальнейшем Дроздовой Я.О. заявлено ходатайство об отказе от части требований. Просит считать требования о признании действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего незаконными, выразившиеся в неисполнении обязанностей по созыву собрания кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона, окончательными. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года заявление Дроздовой Яны Олеговны удовлетворено. Признаны незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанностей по созыву собрания кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с указанным судебным актом Дроздова Я.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 года по делу А60-2443/2017 года, признать длящееся неисполнение и.о. конкурсного управляющего Шичкина А.А. обязанности, установленной абзацем третьим пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве по созыву собрания, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве. Считает, что из уведомления № 6288580, опубликованного и.о. конкурсного управляющего Шичкиной А.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 05.03.2021 о собрании кредиторов на 23.03.2021, следует, что собрание  проводилось по вопросу: «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчета о движении денежных средств при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника ЖСК «Западный-1». Таким образом, по вопросам, указанным в абзаце третьего пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве собрание не созывалось, не созывается, не проводится, ввиду бездействия и.о. конкурсного управляющего Шичкиной А.А.

С апелляционной жалобой на определение суда от 01.04.2021 обратилась также управляющий Шичкина А.А. Просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу №А60- 2443/2017 отменить, принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. 

Управляющий считает, что в настоящее время судебный акт об утверждении Шичкиной А.А. исполняющей обязанности конкурсного управляющего в картотеке арбитражного суда отсутствует.

К аналогичным выводам пришёл Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.03.2021 по делу №А60-5179/2020 указав что «Однако в материалах настоящего обособленного спора и материалах дела о банкротстве ЖСК «Западный-1» № А60- 2443/2017, размещенных в КАД, отсутствует судебный акт об утверждении конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве после отмены определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения» (стр.9 постановления).

Таким образом, как считает заявитель жалобы, имеется вступивший в силу судебный акт, содержащий в вывод о том что судебный акт об утверждении управляющего отсутствует, в связи с чем месячный срок предусмотренный для проведения первого собрания исчисляемый с даты утверждения управляющего проистекать не начал, обязанности по проведению собрания на Шичкину А.А. возложено не было.

Определение от 01.04.2021 по своему содержанию противоречит постановлению от 30.03.2021, что является недопустимым.

Суд первой инстанции указал, что производств по делу о банкротстве было возобновлено определением от 24.12.2020 и этим же определением Шичкина А.А. была утверждена в качестве исполняющей обязанности конкурсного управляющего. Данный вывод противоречит содержанию судебного акта, определения от 24.12.2020, в резолютивной части которого действительно содержится указание на возобновление производства, но отсутствует указание на утверждение Шичкиной А.А. в качестве И.О. конкурсного управляющего.

Помимо вышеуказанного считает, что даже в случае, если бы действительной Шичкиной А.А. такое нарушение было бы допущено, суду следовало ограничиться предупреждением согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. С жалобой кредитора не согласен. 

От конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированно тем, что он не получил от бывшего конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А. документов по настоящему обособленному с пору и не может в связи с этим подготовить правовую позицию по апелляционным жалобам.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания. Предусмотренных ст. 158 АПК РФ. 

От конкурсного кредитора ООО «АПК «Лес» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых кредитором выражена позиция по жалобе Шичкиной А.А. ОО «ПК «Лес» считает, что жалоба подана формально и удовлетворению не подлежит. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 60 названного Закона конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Целью обжалования действий арбитражного управляющего является восстановление нарушенных прав кредитора.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности. 

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением от 24.12.2020 суд возобновил производство по делу о банкротстве, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шичкина А.А.

В течение месяца с даты утверждения арбитражного управляющего он обязан провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве).

Следовательно, собрание кредиторов должно быть проведено Шичкиной А.А. не позднее 24.01.2021.

Между тем в установленный законодательством срок возложенная на конкурсного управляющего обязанность по проведению собрания кредиторов Шичкиной А.А. не исполнена.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права, конкурсный управляющий Шичкина А.А. опубликовала уведомлением №6288580 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 05.03.2021 сообщение собрании кредиторов, которое состоится 23.03.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 11, оф. 308.

Конкурсным управляющим Шичкиной А.А. собрание проведено 23.03.2021, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Следовательно, несоблюдение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону нарушения.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно - уведомлением о собрании кредиторов от 05.03.2021 и протоколом собрания кредиторов от 23.03.2021, согласно которому собрание признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ЖСК «Западный-1» в течение месяца после возобновления дела о банкротстве, являются достаточными для признанья действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно и оценив доводы апелляционных жалоб, оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции не находит. 

Управляющий считает, что в настоящее время судебный акт об утверждении Шичкиной А.А. исполняющей обязанности конкурсного управляющего в картотеке арбитражного суда отсутствует.

При этом апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы управляющего Шичкиной А.А. об отсутствии в настоящем деле о банкротстве судебного акта об утверждении управляющего как необоснованные и не соответствующие материалам дела. В определении Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 по настоящему делу (мотивировочной его части) содержится заключительный вывод суда первой инстанции: «С учётом изложенного, суд возобновляет производство по делу о банкротстве, в отношении должника вводится процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего – Шичкина А.А.».

Данный вывод действительно не получил отражения в резолютивной части указанного определения суда, но от этого он, как считает апелляционная коллегия, не стал менее понятен участникам дела о банкротстве, тем более арбитражному управляющему, которая является профессиональным участником дела о банкротстве, обладающим опытом и специальными познания в данной области, и в течение двух лет до этого осуществляла функции конкурсного управляющего ЖСК «Западный-1». В том случае, если указанный судебный акт не был понятен участникам дела, они были вправе обратиться к арбитражному суду за его разъяснением в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, что не было сделано управляющим. 

Ссылка Шичкиной А.А. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 30.03.2021 делу №А60-5179/2020 также не может быть признан состоятельной, поскольку в данном обособленном споре предметом являлось решение собрания кредиторов должника Михеева Владимира Юрьевича, состоявшегося 03.12.2020, то есть до вынесения определения суда от 24.12.2020 по настоящему делу. Таким образом, апелляционный суд при вынесении постановления от 30.03.2021 делу №А60-5179/2020 не учитывал обстоятельства, отраженные в определении суда от 24.12.2020 по делу № А60-2443/2017. 

Апелляционная коллегия отмечает, что непроведение Шичикной А.А. своевременно собрания кредиторов повлекло затягивание решения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего (стр. 6 определения суда от 07.06.2021 по настоящему делу), что не соответствует интересам конкурсного производства. 

Вынесение предупреждения в связи с малозначительностью деяния, как просит в своей апелляционной жалобе Шичкина А.А., в деле о банкротстве возможным не представляется и подлежит рассмотрению при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в том случае, если такое производство будет возбуждено. 

Доводы апелляционной жалобы кредитора Дроздовой Я.О. судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Более того, признание нарушения Шичкиной А.А. длящимся в условиях смены конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года по делу № А60-2443/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина