АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2139/2024

г. Салехард

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертехцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 19 013 253 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности 21.02.2024 №7, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севертехцентр» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» о взыскании задолженности по договору № 08/2023 от 26.05.2023 в размере 18 735 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 278 253 рублей и по день фактической оплаты долга.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца принимает участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕВЕРТЕХЦЕНТР» (исполнитель,) и ООО «Горсгрой» (заказчик) заключен договор № 08/2023 от 26 мая 2023 года (далее - договор), согласно которому исполнитель по предварительным заявкам оказывает заказчику (при наличии свободной техники) услуги по предоставлению автотранспортной техники (далее - техника). Перечень, объем и сроки оказания услуг определены в разовых письменных заявках. (п 1.1.)

Во исполнение указанного договора исполнителем оказаны услуги в общей сумме 21 735 000 рублей, что следует из нижеуказанных актов сдачи-приемки выполненных работ(оказанных услуг):

1.Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 14 от 31.05.2023 на сумму 280 000 рублей;

2.Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 18 от 30.06.2023 на сумму 1 392 000 рублей;

3.Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 19 от 30.06.2023 на сумму 1 378 000 рублей;

4.Акт № 6 от 31.07.2023 на сумму 3 850 000 рублей;

5.Акт № 23 от 31.08.2023 на сумму 3 410 000 рублей;

6.Акт № 40 от 30.09.2023 на сумму 3 335 000 рублей;

7.Акт № 49 от 31.10.2023 на сумму 3 690 000 рублей;

8.Акт № 52 от 30.11.2023 на сумму 3 300 000 рублей;

9.Акт № 55 от 27.12.2023 на сумму 1 100 000 рублей:

Акты №№14-52 подписаны сторонами, от подписания акта № 55 от 27.12.2023 ответчик немотивированно уклонился, что в силу положений пункта 3.4. договора, свидетельствует об односторонней приемке выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний в полном объеме, которые подлежат оплате в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, истец исполнил возложенные на него обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

 От заказчика замечаний по качеству, объему и срокам оказания услуг в адрес исполнителя в установленном порядке и сроки не поступило.

Согласно пункту 3.2. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в порядке 100%-ой предоплаты. Окончательный расчет производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «Горстрой» произвело оплату за оказанные услуги платежным поручением № 643639 от 29.11.2023 г. в сумме 3 000 000 рублей.

Таким образом, за ООО «Горстрой» числится задолженность по договору в размере 18 735 000 рублей.

Согласно пункту 4.3 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Горстрой» допустило просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, за последним числится задолженность перед истцом по оплате договорной неустойки.

Как указывает истец, за ООО «Горстрой» числится задолженность по оплате договорной неустойки в размере 278 253 рублей за период с 16.06.2023 по 21.02.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензионными письмами № 23/11 от 23.11.2023, № 18/12 от 28.12.2023 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не осуществил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Доказательств оплаты задолженности  материалы дела не содержат.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается документами, представленными в материалы дела. 

При таких обстоятельствах требование истца об уплате задолженности по договору № 08/2023 от 26.05.2023 в размере 18 735 000 рублей 00 копеек заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 278 253 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно пункту 4.3 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически не верно. 

Так истец ошибочно исчисляет неустойку с 15 числа месяца, в то время как просрочка начинается с 16 числа.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который по расчету суда составил 275 687 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 275 687 рублей 50 копеек.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертехцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 08/2023 от 26.05.2023 в размере 18 735 000 рублей, неустойку в размере 275 687 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 050 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертехцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова