АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

                                 Дело № А40-220065/23-42-1735

09.08.2024года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 09.08.2024

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19.07.2024

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по  делу по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2005) 

К ООО «ПЭК» (ИНН: 

<

***>)

 О взыскании 1 300 000 руб. ущерба, 42 495 руб. стоимости экспедиторских услуг, 9 500 руб. расходов на проведение экспертизы

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЭК»  (далее – Ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. ущерба, 42 495 руб. стоимости экспедиторских услуг, 9 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

       Впоследствии, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении размера иска, в соответствии с которым истец просил взыскать дополнительно 32 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости  экспертизы и 35 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате услуг адвоката, а также 2 100 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности. 

Решением суда от  03.04.2024 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. с ООО «ПЭК» в пользу ИП ФИО1 9 500 руб. расходов на проведение экспертизы и 7 873 руб. 39 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказано.

При этом судом, не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов: 32 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости  экспертизы и 35 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате услуг адвоката, а также 2 100 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., 32 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости  экспертизы и 2 100 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 178, 180, 182 суд

 

дополнительно 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ИП ФИО1 32 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости  экспертизы и 10 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате услуг адвоката, а также 2 100 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов  – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло