АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61336/2020

15 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 468 839 руб. 40 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (далее – истец, ООО «ОСК 1520») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО «ТЕХЭНЕРГО») с требованием о взыскании 12 468 839 руб. 40 коп.

Определением от 24.12.2020 судом иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 01.02.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.03.2021 представители изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ОСК 1520» (подрядчик) и ООО «Техэнерго» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.05.2017 № Э-171509/СВЕРД-ТЭ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство тяговой подстанции на о.п. Субботники 2 этап». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, и Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к договору) цена  работ по договору составляет 22 448 078 руб. 15 коп.

Согласно пункту 6.1 договора, Календарному графику (Приложение № 2 к Договору) дата окончания производства работ - ноябрь 2017 года.

Как указывает истец, субподрядчиком в полном объеме работы не выполнены; выполненный объем работ составляет 21 566 071 руб. 76 коп. На указанную сумму сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец произвел оплату на сумму 20 651 767 руб. 70 коп. В обоснование представлены платежные поручения.

Оставшаяся часть стоимости работ на основании пунктов 11.1, 11.3 договора удержана до ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14.

Письмами от 06.02.2019 № ОСК/07.01.1/8, от 18.03.2020 № ОСК/11.02/41, от 20.05.2020 № ОСК/11.02/72 истец уведомил ответчика о проведении комиссионного осмотра выполненных работ по договору и просил направить компетентного представителя для участия в работе комиссии. Вместе с тем ООО «Техэнерго» уклонилось от участия в комиссионном осмотре.

При проведении комиссионного осмотра 01.06.2020 с участием представителей Пермской дистанции электроснабжения (ЭЧ-1) ОАО «РЖД», ООО «ОСК 1520» выявлено несоответствие ранее подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 фактически выполненным работам, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 01.06.2020.

Из общей стоимости работ по ранее подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на общую сумму 21 566 071 руб. 76 коп. фактически выполнено работ только на сумму 8 182 928 руб. 30 коп.

Разница между суммой произведенных подрядчиком платежей по договору и стоимостью фактически выполненных субподрядчиком работ по договору составляет 12 468 839 руб. 40 коп. (20 651 767 руб. 70 коп. - 8 182 928 руб. 30 коп.  = 12 468 839 руб. 40 коп.).

В результате комиссионного осмотра выявлено частичное невыполнение работ по устройству фундаментов, монтажу/демонтажу опор, оборудования, ограждений, узлов, устройств релейной защиты и автоматики, устройств высокочастотной связи на тяговых подстанциях Субботники, Зюкай, Кузьма, Верещагино, а также пусконаладочных работ. Частичное невыполнение указанных работ не могло быть выявлено при приемке работ. Поскольку на момент приемки указанные работы были скрыты последующими работами. Факт невыполнения указанных работ удалось выявить только в процессе ввода объектов в эксплуатацию при непосредственном участии Пермской дистанции электроснабжения (ЭЧ-1) ОАО «РЖД», осуществляющей контроль за строительством объектов электрификации и энергоснабжения на данном участке железных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 18.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (отказаться от исполнения договора) без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в том числе, в следующих случаях:

- невыполнения субподрядчиком календарного графика выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

- если исправление некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 18.4 договора подрядчик, решивший расторгнуть договор по основаниям, указанным в пунктах 18.2 - 18.3 договора, направляет субподрядчику письменное уведомление о расторжении договора. В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком уведомления о его расторжении.

Подрядчик обратился в адрес субподрядчика с претензией от 07.07.2020 № ОСК/11.02/98, уведомив субподрядчика об одностороннем отказе от договора и потребовав возвратить сумму неосновательного обогащения (стоимость оплаченных, но фактически не выполненных работ).

Невыполнение  требования о возвращении денежных средств, явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела (в том числе актом комиссионного осмотра от 01.06.2020) подтвержден факт невыполнения работ на сумму 12 468 839 руб. 40 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства невыполнения работ на сумму 12 468 839 руб. 40 коп. ответчиком документально не опровергнуты

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, с учетом отсутствия заключенных сторонами соглашений об изменении условий договора (в том числе в части сроков выполнения работ) установил, что подрядчиком существенно нарушены договорные обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, истцом предприняты все возможные меры для доставки уведомления  от 07.07.2020 о расторжении договора.

Между тем, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, неполучение указанного документа в почтовом отделении связи, не является опровергающим указанные обстоятельства основанием.

Таким образом, договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным  статьей  715 ГК РФ.

Поскольку договор расторгнут с 21.02.2020 в связи с односторонним отказом подрядчика  от исполнения договора, доказательств выполнения субподрядчиком работ на сумму 12 468 839 руб. 40 коп., в установленные договором сроки ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в указанной сумме, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Доказательств возврата денежных средств в размере 12 468 839 руб. 40 коп. ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется. В связи с чем, требование истца о возврате перечисленных ответчику денежных средств в сумме  12 468 839 руб. 40 коп. подлежит  удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной  пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 12 468 839 руб. 40 коп. неосновательного обогащения;

- 85 344 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.А. Махонина