И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123638/18-19-866

06 сентября 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября  2018 года      

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Казаковым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» (115054,

<

...>,этаж 1, помещение 2, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу закрытого типа «МОСДИЗАЙНМАШ» (119192, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 055 518 руб. 41 коп. 

с участием:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа «МОСДИЗАЙНМАШ» о взыскании 5 055 518 руб. 41 коп., составляющих в том числе 4 595 925 руб.83 коп. задолженность по договору №02-05 от 16.05.2017г., 459 592 руб. 58 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.5 договора за период с 18.09.2017г. по 30.05.2018г. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 13.08.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» и Акционерным обществом закрытого типа «МОСДИЗАЙНМАШ» заключен договор №02-05 от 16.05.2017г.

В соответствии с условиями договора ответчик поручает и обязуется оплатить результат работ, а истец принимает на себя обязательство разработать проектную документацию строительства въезда-выезда на территорию планируемого многофункционального района Московской области. Стоимость работ определена в размере 6 565 608 руб. 33 коп., сроки выполнения работ с 16.05.2017г. по 31.08.2017г.   

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно п. 2.2 договора приемке и оплате подлежит полностью законченная работа, предусмотренная календарным планом, прилагаемым к договору.  

Истцом выполнены работы по договору на сумму 6 565 608 руб. 33 коп. Факт выполнения работ подтвержден подписанным полномочными представителями сторон без замечаний и претензий актом сдачи-приемки выполненных работ №02-05 от 13.09.2017г. 

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ  произвел частично на сумму авансового платежа в размере 1 969 682 руб. 50 коп., в связи с чем, у ответчика образовался долг перед истцом в размере 4 595 925 руб. 83 коп. 

На основании ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.   

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора, ответчику направлено претензионное письмо от 09.04.2018г. №107-04  с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд считает, что требование о ее взыскании заявлено правомерно и полежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 4.5 договора за период с 18.09.2017г. по 30.05.2018г. в размере 459 592 руб. 83 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате. Суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

                                                          Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Акционерного общества закрытого типа «МОСДИЗАЙНМАШ» (119192, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» (115054,

<

...>,этаж 1, помещение 2, ОГРН 

<

***>) 4 595 925 (четыре миллиона пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 83 коп. задолженности, 459 592 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 58 коп. пени за период с 18.09.2017г. по 30.05.2018г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 48 277 (сорок восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 59 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2018 г. № 569, государственную пошлину в размере 1.722 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            С.В.Подгорная