ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного  

производства и не вступившего в законную силу  

город Самара Дело № А55-9352/2024 11АП-9342/2025 Постановление изготовлено 26.09.2025  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской 

 рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежсервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025 по делу № А55-9352/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжское Производственное Жилищно-Ремонтное Управление" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Приволжское Производственное Жилищно-Ремонтное Управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Приволжское Производственное Жилищно-Ремонтное Управление" о взыскании 2 261 880 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по статье «текущий ремонт».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025 в иске отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью УК "Приволжское Производственное Жилищно-Ремонтное Управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежсервис" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Надежсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжское Производственное Жилищно-Ремонтное Управление" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Надежсервис", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения судебных расходов полностью, разрешить вопрос по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления частично в размере 40 000 руб.  

 В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (в ред. п. 2 Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024, глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства, а, следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 С учетом изложенного апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Применительно к части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о судебных расходах рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  

права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).  

 В подтверждение понесенных ответчиком расходов в дело представлены: соглашение № 2/2024/8 об оказании правовой помощи от 03.07.2024, платежное поручение № 3222 от 05.07.2024 на сумму 280 000 руб., акт выполненных работ по соглашению об оказании правовой помощи от 28.03.2025.  

Ответчик просит взыскать судебные расходы в размере 150 000 руб. 

Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены на заявленную сумму.  

Удовлетворяя заявление полностью, суд учел проделанную работу, включая: изучение представленных доверителем документов, консультация; составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела, фотофиксация; сопоставление всех договоров за период с 20.03.2015 по 30.06.2023 и актов выполненных работ, а также начислений от жильцов с целью обоснования произведенных затрат доверителем, изучение судебной практики по аналогичным делам для определения перспектив спора, формирование позиции; составление дополнений к отзыву на исковое заявление для приобщения в суде; формирование пакета документов с сопроводительным письмом и реестром договоров с разбивкой по годам; подготовка письменных пояснений по возникшим в судебном заседании вопросам для приобщения в суде; подготовка пакета документов по расходам Доверителя по запросу суда за период с 20.03.2015 по 30.06.2023 для приобщения в суде; подготовка проекта решения суда по предложению суда; составление ходатайства о приобщении проекта решения суда, направление проекта решения суда посредством системы «МойАрбитр»; участие в судебных заседаниях 04.07.2024, 27.08.2024, 24.09.2024, 07.11.2024, 03.12.2024, 21.01.2025 - 04.02.2025 (6 судебных заседаний). Также суд учел принцип соразмерности и разумности, что предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя сопоставима со ставками гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП.  

 О неразумности заявленной суммы расходов истцом не заявлено. 

Ссылка истца в жалобе на не соответствие среднерыночных цен на оказание юридических услуг по региону отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП. При этом суд отмечает, что ставки и расценки свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Несогласие истца с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не является. Разумность размеров, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, категорию спора, сложность дела, соразмерность заявленным требованиям, затраченное представителем время.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2025 по делу № А55-9352/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.В. Барковская