﻿﻿36/2019-29030(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5801/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Лесненко С.Ю., Филимоновой Е.П. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная  Компания»: Эйрих Е.Е., представитель по доверенности от 14.10.2019  

 № 1072/ВСК; от Находкинской таможни: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А51-13058/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная  Стивидорная Компания» (ОГРН 1042501609039, ИНН 2508064833, адрес:  692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая, 14А)  

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес:  692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая, 21)  

о признании незаконным и отмене полностью постановления 

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная  компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня)  от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении № 10714000226/2019.  

Решением суда от 30.07.2019 в удовлетворении требований общества  отказано.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, установив, что арбитражный  суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии общества, не  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  определением от 10.09.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции в соответствии пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от  17.10.2019 решение от 30.07.2019 отменено как вынесенное с нарушением  норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ,  обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Восточная стивидорная компания», не согласившись с  постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения им  норм материального права, а также несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам спора, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его  отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований заявителя.  

Общество, ссылаясь на положения Приказа Федеральной таможенной  службы от 29.12.2012 № 2688, утверждает, что количество отчетов по форме  ДО-1, представленных в рамках того или иного действия, равно как и  количество ошибок (недостоверных сведений) в отчете правового значения  для квалификации деяния не имеют. Полагает, что представление данных  отчетов совершалось не в рамках 148 отдельных самостоятельных действий,  а посредством двух действий, поскольку отчеты переданы в таможенный  орган 01.05.2019 в 15:24 (отчеты №№ 18158-18208) и 01.05.2019 в 15:25  (отчеты №№ 18209-18305) посредством двух файлов. В связи с этим считает,  что общество совершило два правонарушения.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества  доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.  

Находкинская таможня в судебное заседание своего представителя не  направила, отзыв на жалобу не представила.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной  жалобе, заслушав мнение представителя заявителя жалобы, проверив  правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не  находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, временное хранение товаров на  территории постоянной зоны таможенного контроля (далее – ПЗТК)  общество осуществляет на основании разрешения на временное хранение  товаров в иных местах 10714/271218/00047/6, выданного таможней на 2019  год.  

30.04.2019 в порт Восточный (РФ) из порта Владивосток на борту т/х  «FESCO DIOMID» (62 рейс) доставлены импортные товары, которые  помещены в ПЗТК на временное хранение, в таможенный пост обществом  представлены в электронном виде 148 отчетов по форме ДО-1 от 01.05.2019 с  

 № 18158 по № 18305, заверенные электронной подписью уполномоченной  руководителем организации – Гуральник С.А., зарегистрированные  таможенным постом 30.04.2019.  

В графе № 02 «дата и время помещения на склад» представленных  отчетов было указано 30.05.2019 15:55, что является недостоверными  сведениями, поскольку срок временного хранения товаров исчисляется со  дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов,  представленных для помещения товаров на временное хранение, и  составляет четыре месяца. С учетом того, что документы на т/х «FESCO  DIOMID» зарегистрированы 30.04.2019, дата помещения товаров является  30.04.2019, а датой истечения срока временного хранения является  01.09.2019.  

Выявив факт представления в таможенный орган недостоверных  сведений о дате и сроке помещения товаров на временное хранение,  таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении в  отношении общества, 13.05.2019 составил протокол об административном  правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ и по результатам рассмотрения  материалов административного дела 28.05.2019 вынес постановление о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10714000-226/2019, которым общество привлечено к  административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ. Данным  постановлением общество признано виновным в совершении 148  административных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа  

в сумме 5 000 руб. за каждое нарушение, общая сумма штрафа составила 740 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его  незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в  арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к  выводу о доказанности факта совершения обществом административных  правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ, процедуру  привлечения к административной ответственности соблюденной.  

Пятый арбитражный апелляционный суд установив, что решение от  30.07.2019 вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно  пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований  для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и  отменил решение, обществу в удовлетворении требований отказал.  

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который  обоснованно принял во внимание следующее.  

В силу пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие  деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические  операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными  товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную  процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру  свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о  хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или)  используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.  

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения  обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного  хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в  том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с  законодательством государств-членов.  

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат  представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их  заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности  определяются в соответствии с законодательством государств-членов о  таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции  по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ  представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат  представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их  

заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1  статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»)  

По правилам пункта 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об  утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный  орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места  временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад  временного хранения (со склада) и иные места временного хранения,  представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а  также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на  временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок № 2688)  владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином  месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров,  находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному  посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место  временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим  формам: ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на  хранение; ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории  СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 – отчетность,  представляемая по разовому требованию таможенного органа.  

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и  направлена на получение таможенным органом актуальной информации о  товарах.  

Как указано в пункте 32 Порядка № 2688, владелец СВХ (лицо,  осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного  хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при  принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня,  следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте  временного хранения товаров). Указанная форма отчетности включает в себя  сведения о товарах, принятых на хранение, а именно: дату и время  размещения на складе, наименование товара, код товара, складской номер  товара, количество грузовых мест, вес товара, стоимость в валюте,  буквенный код валюты, дату истечения срока временного хранения.  

Приложением № 5 Порядка № 2688 установлена форма отчетности 

ДО-1, которая содержит в себе графу № 2 «дата и время помещения на  склад», обязательную для заполнения.  

Административная ответственность за предоставление отчетности,  содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП  РФ.  

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом в  таможенный орган предоставлена отчетность по форме ДО-1 в количестве  148 форм от 01.05.2019 №№ 18158-18305, содержащая недостоверные  сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), поскольку графа   № 02 каждой из 148 представленных форм ДО-1 содержала дату «30.05.2019  15:55», тогда как фактически товары помещены на временное хранение  30.04.2019.  

Данные обстоятельства подтверждаются отчетностью по форме ДО-1,  копией грузовой декларации, протоколом об административном  правонарушении от 13.05.2019, а также иными материалами  административного дела и обществом не опровергается.  

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях  общества событий и признаков административных правонарушений,  ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 16.15 КоАП  РФ.  

При этом суд верно отметил, что по смыслу Порядка № 2688 каждый  отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом,  формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим  наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого  выдан определенный (индивидуальный) коносамент. Данный вид отчетности  является доказательством обоснованного размещения товара в ПЗТК и  впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при  выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной  таможенной декларации. Поскольку имеющимися в материалах дела  отчетами по форме ДО-1 подтверждается, что каждый отчетный документ  представлен обществом в виде самостоятельного файла в конкретное время и  дату, суды обоснованно указали на совершение обществом 148  самостоятельных административных правонарушений.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП,  является лицо, на которое таможенным законодательством возложена  обязанность ведения учета и предоставление отчетности таможенному  органу.  

В данном случае таким лицом является общество, которому выдано  разрешение на временное хранение товаров.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  

административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в  соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что  общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, не приняло все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как правильно указал апелляционный суд, общество осуществляет  профессиональную деятельность по хранению товаров, поступивших на  таможенную территорию. Однако, несмотря на это, допустило нарушение в  виде представления таможенному органу недостоверных сведений о дате и  сроке помещения товаров на временное хранение, что свидетельствует о  пренебрежительном отношении владельца склада временного хранения к  исполнению требований таможенного законодательства.  

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для  соблюдения установленных законодательством Российской Федерации  правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал  общество виновным в совершении вмененных ему административных  правонарушений.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что товар прибыл на одном  транспортном средстве, поэтому количество предоставленных отчетов по  форме ДО-1 правового значения при квалификации содеянного не имеет,  судом кассационной инстанции отклоняется.  

Действительно, пунктом 5 Приложения 5 Порядка № 2688 допускается  возможность указывать в одном отчете ДО-1 сведения о товарах, прибывших  на одном транспортном средстве в адрес нескольких получателей или по  нескольким транспортным документам.  

Однако в рассматриваемом случае обществом принято решение о  формировании не одного отчета ДО-1, содержащего сведения о 148 партий  товара, а о 148 отчетов ДО-1, что образует самостоятельные события  нескольких правонарушений, что также следует из правовой позиции,  изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.04.2012 № ВАС-3146/12.  

Утверждение заявителя жалобы о том, что представление отчетов  совершалось не в рамках 148 отдельных самостоятельных действий, а путем  совершения только двух действий (01.05.2019 в 15:24 и 01.05.2019 в 15:25),  

путем передачи двух файлов с информацией, основано на ошибочном  толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам  дела, в связи с чем ему правомерно назначено наказание в порядке части 1  статьи 4.4 КоАП РФ за каждое самостоятельное административное  правонарушение.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к  административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с  правильным применением норм материального права, нормы  процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной  инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2019 по делу № А51-13058/2019 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова  

Судьи С.Ю. Лесненко 

 Е.П. Филимонова