ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7659/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Дело № А07-23848/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экзид Салвис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-23848/2021. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Экзид Салвис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Творческое партнерство «Вектор силы» (далее должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 заявление оставлено без движения с силу следующего. 

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Так, к заявлению не приложены: 

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 125 и пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 1 статьи 40 Закона о банкротстве, пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В арбитражный суд 14.10.2021 поступило ходатайство и документы от заявителя: ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, доказательство направления заявления должнику, документы в обоснование задолженности, доверенность представителя. 

Судом в определении от 21.10.2021 указано, что определение суда от 02.09.2021 в полном объеме не исполнено, а именно заявителем не указано и не представлены доказательства наличия имущества у должника для проведения процедуры банкротства, в случае отсутствия имущества доказательства внесения денежных средств конкурсным управляющим заявителя для финансирования процедуры банкротства должника, согласие кредиторов заявителя, находящегося в процедуре банкротства на финансирование процедуры банкротства должника и обращение с заявлением о банкротстве. Ссрок оставления заявления без движения продлен ввиду неисполнения определения от 02.09.2021. 

В арбитражный суд 27.12.2021 поступило ходатайство о принятии заявления к производству и следующие документы: первичные документы по задолженности, справка из банка и ФНС России, доверенность представителя. 

Определением суда от 29.12.2021 срок оставления заявления без движения был продлен, судом указано на неисполнение определения суда, а именно не указано и не представлены доказательства наличия имущества у должника для проведения процедуры банкротства, в случае отсутствия имущества доказательства внесения денежных средств конкурсным управляющим заявителя для финансирования процедуры банкротства должника, согласие кредиторов заявителя, находящегося в процедуре банкротства на финансирование процедуры банкротства должника и обращения с заявлением о банкротстве.  

В арбитражный суд поступило заявление о принятии от 15.02.2022.

Определением суда от 21.02.2022 срок оставления заявления без движения был продлен, судом указано на неисполнение определения суда, а именно не указано и не представлены доказательства наличия имущества у должника для проведения процедуры банкротства, в случае отсутствия имущества - доказательства внесения денежных средств конкурсным управляющим заявителя для финансирования процедуры банкротства должника, согласие кредиторов заявителя, находящегося в процедуре банкротства на финансирование процедуры банкротства должника и обращения с заявлением о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 заявление ООО «Экзид Салвис» о признании общества с ограниченной ответственностью Творческое партнерство «Вектор силы» банкротом возвращено в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

С определением суда от 06.05.2022 не согласилось ООО «Экзид Салвис» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Экзид Салвис» ссылается на то, что обязанности кредитора прикладывать к заявлению о признании должника банкротом доказательства наличия имущества должника Закон о банкротстве не предусматривает. Заявителем при подаче заявления о банкротстве соблюдены требования, предъявляемые к заявлению кредитора о признании должника банкротом, имевшиеся основания для оставления заявления без движения устранены. Наличие или отсутствие имущества у должника на погашение судебных расходов подлежит разрешению в судебном заседании с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств в обоснование своих требований или возражений. Требования суд относятся к заявлениям, поданным уполномоченным органом или самим должником.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Возвращая заявление ООО «Экзид Салвис» о признании общества с ограниченной ответственностью Творческое партнерство «Вектор силы» несостоятельным (банкротом) арбитражный суд пришел к выводу о том, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до дня введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. Поскольку вопрос о принятии заявления ООО «Экзид Салвис» о признании общества с ограниченной ответственностью Творческое партнерство «Вектор силы» несостоятельным (банкротом) на дату опубликования постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (01.04.2022) судом не решен, то данное заявление подлежит возвращению заявителю

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Законом о банкротстве предусмотрено право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 39).

Пункт 2 названной статьи содержит перечень необходимых сведений, которые должно содержать такое заявление:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора,

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес,

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика),

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса,

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней),

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства,

в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда,

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы),

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий,

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В статье 40 Закона о банкротстве приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора. Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам,

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы),

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, о признании должника банкротом не является исчерпывающим. 

 

В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

 В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Копии определения о возвращении заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю.

Оставляя заявление кредитора без движения 02.09.2021, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 125 и пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 1 статьи 40 Закона о банкротстве, пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- первичные документы, свидетельствующие о наличии и размере возникшей задолженности.

От заявителя 04.10.2021 в суд поступили с сопроводительным письмом:

- ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложениями справок ФНС России и банка;

- доказательства направления заявления в адрес должника путем направления по электронной почте;

- пояснения должника;

- решение о признании заявителя банкротом;

- платежные поручения в обоснование наличия задолженности;

- доверенность представителя.

Определением от 21.10.2021 срок оставления заявления без движения продлен, в нем указано на то, что определение от 02.09.2021 в полном объеме не исполнено, а именно заявителем не указано и не представлены доказательства наличия имущества у должника для проведения процедуры банкротства, в случае отсутствия имущества – доказательства внесения денежных средств конкурсным управляющим заявителя для финансирования процедуры банкротства должника, согласие кредиторов заявителя, находящегося в процедуре банкротства на финансирование процедуры банкротства должника и обращения с заявлением о банкротстве.           

Вместе с тем, определение суда от 02.09.2021 таких оснований для оставления заявления кредитора без движения не содержало.

Заявитель требования суда, изложенные в определении от 02.09.2021, выполнил в полном объеме, направив в суд 04.10.2021 соответствующие документы.

Заявителем представлялись в суд документы также 03.12.2021, 10.02.2022.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные доказательства не являются достаточными для принятия заявления к рассмотрению, неоднократно (29.12.2021, 21.02.2022) продлевал срок оставления заявления без движения на срок, на срок более двух месяцев и чуть менее двух месяцев, указывая в определении от 21.10.2021 и последующих новые основания для оставления без движения.

Вместе с тем, оставляя заявление без движения, суд в определении должен указать все основания, послужившие причиной для совершения такого процессуального действия.

Их устранение или неустранение должно влечь за собой принятие судом решения о принятии или о возврате заявления.

Повторное оставление заявления без движения по новым основаниям, ранее не указанным в первоначальном определении об оставлении заявления без движения, действующим процессуальным законодательством и Законом о банкротстве не предусмотрено. По существу определение от 21.10.2021 является новым определением об оставлении заявления кредитора без движения, что также не предусмотрено действующим законодательством.      

Кроме того, напрямую Закон о банкротстве не возлагает на кредитора обязанности по предоставлению в арбитражный суд сведений об имуществе должника, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Такие требования предъявляются только к заявлениям самого должника и уполномоченного органа. 

Таким образом, оснований для продления срока оставления заявления без движения по указанным судом в определениях от 21.10.2021, от 29.12.2021, от 21.02.2022 причинам, не имелось.

Указанные вопросы подлежат исследованию при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора.

Таким образом, судом определение от 21.10.2021, а, следовательно, и последующие от 29.12.2021, от 21.02.2022 вынесены с нарушением действующего процессуального законодательства, не соответствуют закону, приняты с нарушением норм процессуального права, что повлекло принятие неверного судебного акта. 

Определением от 21.02.2022 срок оставления без движения продлен до 22.04.2022, и в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявление 06.05.2022 возвращено заявителю.

Таким образом, неоднократное необоснованное продление срока оставления заявления без движения привело к возврату заявления по иным, не зависящим от заявителя основаниям, не указанным в определениях об оставлении заявления без движения, однако имевших место на дату рассмотрения вопроса о принятии (возврате) заявления кредитора. 

Такими необоснованными действиями суда нарушено право заявителя на своевременную судебную защиту.

Уже на момент вынесения определения от 21.10.2021 заявителем формально были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявитель подтвердил заинтересованность в принятии к производству и рассмотрении его заявления по существу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта о возращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от 06.05.2022.

В силу пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. 

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для принятия заявления кредитора по состоянию на 04.10.2021.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экзид Салвис» – удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-23848/2021 отменить.

Вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 Л.В. Забутырина