ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.11.2023

Дело № А40-54980/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12 октября 2022 года № 207/4/243д,

рассмотрев  08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2023 года,

по иску ОАО «РЖД»

к Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3 960 684 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 960 684 рублей основного долга, а также взыскано 42 803 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "РЖД" 20.04.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57 142 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание неразумность понесенных истцом расходов, не учли, что размер понесенных расходов завышен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции, не направил, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" понесло судебные расходы, состоящие из расходов на оплату перелета и проезда представителя ОАО "РЖД" к месту судебного заседания в суде апелляционной инстанции и обратно, и расходов на оплату соответствующих командировочных в городе Москве.

По делу N А40-54980/2022 были назначены и состоялись: предварительное судебное заседание 23.05.2022, судебное заседание 30.06.2022 в Арбитражном суде г. Москвы, судебное заседание 20.09.2022 в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судебное заседание в Арбитражном суде Московского округа состоялось 20.01.2023, в котором представитель ОАО "РЖД" участвовал в режиме "онлайн". 

С учетом того, что требования истца удовлетворены, то он обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере  57 142 руб. 00 коп.

Судами установлено, что понесенные истцом расходы подтверждены приказами, квитанциями электронных авиабилетов, посадочными талонами на самолет, документами, подтверждающими расходы на проезд (аэроэкспресс, метрополитен, автобусы), на проживание, платежными поручениями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11,  с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителем  истца  действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, исходя из принципов разумности, характера спора, степени сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что заявленные истцом к  взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А40-54980/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

 

Н.О. Хвостова