Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79462/2018

01 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В. 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель  Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь"

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" 

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018) 

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 01.01.2018) 

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) ФИО3 (доверенность от 27.11.2017) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее –судебный пристав-исполнитель), выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, а также  наложении обращения взыскания на денежные средства должника с нарушением положений статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом уточнений).

Определением суда от 20.07.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" (далее – ООО "Ижора-Кран").

Определением от 01.08.2018 судебное заседание было отложено на 29.08.2018 для представления материалов исполнительного производства.

Определением от 29.08.2018 судебное заседание было отложено на 21.09.2018 для представления Обществом возражений на отзыв судебного пристава-исполнителя и уточнения требований.

В настоящее судебное заседании представитель Управления не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.     

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, представитель Общества поддержал требования, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением от 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №24817/18/78005-ИП в отношении ООО «ОМЗ-Спецсталь» на основании исполнительного листа № ФС №021851691 от 20.03.2018г. Предмет исполнения - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. по делу А56-58055/2017, взыскатель -  ООО "Ижора-Кран".

06.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетные счета, находящиеся в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО СБЕРБАНК.

06.06.2018 инкассовым поручением № 519359 в пользу УФК по г. Санкт-Петербургу (Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу л/с 

<

***>) с Общества взыскано 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

15.06.2018 инкассовым поручением №51169 от 15.06.2018г. со счета заявителя было повторно взыскано 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Полагая, что указанное свидетельствует о нарушении законных прав и интересов Общества и обусловлено совершение судебным приставом-исполнителем действий с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), заявитель обратился в суд.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Обществу почтовым отправлением без уведомления, при этом, несмотря на отсутствие информации о получении данного постановления судебным приставом–исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, в силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются только после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции № 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника простой почтовой корреспонденцией нарушает вышеприведенные нормативные положения.

Как следует из материалов дела, постановление от 21.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 24817/18/78005-ИП направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника простой корреспонденцией, что не позволяет отследить факт его получения, при этом заявитель указывает, что указанное постановление им не было получено.

Между тем, изложенное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов Общества с учетом следующего.

В судебном заседании 29.08.2018 представитель Общества подтвердила, что на момент возбуждения исполнительного производства, а также вынесения постановлений о наложении взыскания на денежные средства на счетах должника требования исполнительного документа не были исполнены заявителем, поскольку последний забыл о существовании указанной задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие акта, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В данном случае, направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства без уведомления о вручении не нарушило законных прав и интересов Общества, поскольку требования исполнительного документа им не были исполнены и не могли быть исполнены (заявитель об их наличии забыл), при этом постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований в части признания незаконными действий, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, отсутствуют.

 Вместе с тем, суд признает правомерным требование Общества в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в наложения обращения взыскания на денежные средства с нарушение положений статьи 70 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства определен статьей 70 Закона № 229-ФЗ.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно (06.06.2018) были вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банке заявителя в сумме 15 000 руб. по каждому расчетному счету. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составила 30 000 руб., при условии, что общая сумма задолженности должника перед взыскателем составила 15 000 руб. При этом из материалов дела усматривается, что на одном из расчетных счетов на момент обращения взыскания находились денежные средства, позволяющие полностью исполнить требования исполнительного документа (41 846 руб.).

Вместе с тем, вынесение указанных постановлений судебным приставом-исполнителем с нарушение пункта 2 статьи 69 и пункта 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ привело к повторному взысканию суммы задолженности. 

Суд принимает во внимание, что возвращение излишне взысканных денежных средств не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий по наложению взыскания с нарушением требований Закона № 229-ФЗ, поскольку из позиции заявителя следует, что его законные интересы были нарушены именно оспариваемым действием, допущенным судебным приставом–исполнителем до возврата указанной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям Закона                  № 229-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов Общества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконными действий по наложению взыскания на денежные средства заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в наложении обращения взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" с нарушение положений статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.