ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6856/2022

г. Вологда

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО2 по доверенности от 06.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2022 года по делу № А13-6856/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русь»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162682, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – фонд) о признании недействительным уведомления от 22.04.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября               2022 года по делу № А13-6856/2022 признано недействительным оспариваемое уведомление. С фонда в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено                         3 000 руб. государственной пошлины.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно                           пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  России (далее – Минздравсоцразвития России) от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), которым не предусмотрена возможность страхователя представлять документы в фонд для подтверждения основного вида экономической деятельности в период после 15 апреля текущего года, а у фонда – право и обязанность изменить решение об установлении страхового тарифа на основании документов, поступивших после 15.04.2022.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии                                                                    со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока»                      (ОКВЭД 01.41). Указанный вид деятельности согласно Федеральным законам от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 21.12.2021 № 413-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» в 2022 году относится к XIX классу профессионального риска с размером страхового тарифа 2,5 %.

Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка № 55, а именно не позднее 15.04.2022, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год.

По данному основанию фондом в адрес общества направлено уведомление от 22.04.2022, в котором указан вид экономической деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях»  – ОКВЭД 01.70, в связи с чем с января 2022 года обществу определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 %, что соответствует XXXII классу профессионального риска.

Общество письмом от 04.05.2022 № 258 просило пересмотреть размер страхового тарифа, фонд письмом от 06.05.2022 № 19-46/01-2216 отказал в пересмотре установленного тарифа.

Считая уведомление от 22.04.2022 незаконным в связи с определением для общества основного вида деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях»  – ОКВЭД 01.70, соответствующего XXXII классу профессионального риска, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и сроки правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), основной вид деятельности страхователя –юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Минздравсоцразвития России.

В силу пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

На основании пункта 9 тех же Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации – это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не                        позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В силу пункта 4 упомянутого Порядка территориальный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713, согласно которому страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика –организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице – на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество подтвердило основной вид деятельности – «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41) с опозданием, а именно, 04.05.2022 фондом получено заявление общества о подтверждении основного вида экономической деятельности от 26.04.2022; справка – подтверждение основного вида экономической деятельности от 26.04.2022. Указанные документы содержат сведения о том, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности - «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», страховой тариф которого составляет 2,5 %. 

В данном случае фонд не оспаривал факт осуществления обществом вида экономической деятельности «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41).

В подтверждение основного вида деятельности «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41)  обществом в материалы дела представлены: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость  за 2021 год, оборотно-сальдовая ведомость                            по счету 62 за 2021 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 2021 год, договор поставки молока сырого коровьего от 01.01.2020 № 3 с производственным кооперативом «Шекснинский маслозавод» с счетами-фактурами за 2021 год, счета-фактуры за 2021 год по разовым сделкам купли-продажи, справку Администрации Череповецкого муниципального района от 10.06.2022, отчет об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 2021 год, отчет о наличии животных                          за 2021 год, отчет о производстве, затратах и себестоимости за 2021 год.

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации – тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Следовательно, из представленных в материалы дела документов можно сделать вывод, что основным видом экономической деятельности общества является «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41).

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страхователем доказана обоснованность заявленного им тарифа по виду экономической деятельности «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41).

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое уведомление фонда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября               2022 года по делу № А13-6856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина