СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-36486/2024

г. Томск

13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е.,  рассмотрев в судебном заседании  апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№ 07АП-1072/2025) на решение от 09.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36486/2024 (судья Волченский А.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  по простым векселям 4 042 612 рублей 47 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее – общество, ООО «Компакт») о взыскании суммы ущерба в размере 3 399 012 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643 600, 47 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом  первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, не приняты во внимание доводы Территориального управления, проигнорирован приговор Калининского районного суда г. Новосибирска, а выводы суда по настоящему делу сделаны не на всестороннем исследовании всех обстоятельств, касающихся обращения в доход государства конфискованного имущества.

В указанных векселях установлен срок оплаты по векселю – «по предъявлению». 

Векселя, обращенные в доход государства на основании приговора от 24.02.2022, датированы 2016 и 2017 годами.

При этом, суд не определил порядок распоряжения указанными векселями и не усмотрел утраты оснований их предъявления. Таким образом, срок на предъявление векселей не истек.

Между тем, своим ответом от 04.09.2023 ООО «Компакт» согласилось с требованиями Территориального управления и попросило предоставить рассрочку в оплате простых векселей на 1 год.

Оспариваемым  решением причиняется ущерб Российской Федерации, а также препятствует исполнению приговора.

От ответчика в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Калининского районного суда города Новосибирска от 24.02.2022 (дело №1-6/2022) обращены в собственность государства, переданы постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области от 23.01.2023 в рамках исполнительного производства №175932/22/54003-ИП от 23.11.2022 по уведомлению от 08.02.2023 №36 векселя простые номиналом 12 рублей в количестве 2411 шт. (дата составления 11.09.2017), векселя простые номиналом 60 рублей в количестве 1998 шт. (дата составления 02.12.2016), векселя простые номиналом 120 рублей в количестве 485 шт. (дата составления 02.12.2016), векселя простые номиналом 600 рублей в количестве 1724 шт. (дата составления 02.12.2016), векселя простые номиналом 1200 рублей в количестве 1798 шт. (дата составления 02.12.2016), общим количеством 8416 шт., по учетной стоимости 3 399 012рублей. 

В указанных векселях установлен срок оплаты по векселю по предъявлению. 

27.07.2023  года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в адрес ООО «Компакт» направлено требование об оплате векселей, 25.04.2024 направил повторное требование.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», положения постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341, а также пунктов 2, 6, 18, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №33, Пленума ВАС РФ№14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», установил, что направленные истцом требования об оплате векселей нельзя признать законными, кроме того, к моменту обращения в суд с иском сроки предъявления к оплате по спорным векселям истекли 02.12.2017 и 11.09.2018, как истекли и сроки предъявления исковых требований 02.12.2020 и 11.09.2021, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции по существу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

Суд апелляционной инстанции,  проанализировав приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2022, установил, что обвиняемые по делу и неустановленные лица в период с 27.06.2013 по 26.08.2019, то есть до момента пресечения функционирования незаконного игорного заведения сотрудниками правоохранительных органов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации в виде незаконного проведения азартных игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, и желая их наступления, незаконно организовали и незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, в незаконных игровых заведениях.

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска обвиняемые признаны виновными, в том числе,  суд общей юрисдикции принял решение по вещественным доказательствам, в связи с чем, решил спорные векселя конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный пристав обоснованно в соответствии с положения статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнил приговор и передал  простые векселя как вещественные доказательства по делу истцу, как представителю государства.

С учетом постановленного приговора и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не препятствует исполнению приговора, поскольку приговор был исполнен судебным приставом, который законно и обоснованно передал спорные векселя в собственность государству вопреки доводам жалобы.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). 

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

 Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке». 

Согласно пунктам 3, 11 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению, в том числе,  способом в виде реализации.

Однако,  согласно пункту 20 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» реализация имущества, обращенного в собственность государства, в том числе,  в качестве годных остатков в соответствии с пунктом 19 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1041 "О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909".

Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2015 № 1041 "О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909" определяет порядок реализации,  в том числе,  вещественных доказательств, которые переданы на реализацию по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2015 № 1041 "О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909" продавцом имущества, указанного в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения (далее - имущество), вещественных доказательств и изъятых вещей выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации их продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом нарушен порядок реализации спорных векселей, как имущества, обращенного в собственность государства, так как их реализация должна осуществляться на торгах, поскольку спорные векселя являются имуществом, добытым преступным путем, и являются вещественными доказательствами по уголовному делу, порядок реализации которых установлен законодательством.

Постановлением №104/1341 и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ№14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) установлено и разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Постановления №104/1341). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. 

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Как следует из ст. 33 Постановления №104/1341, переводный вексель может быть выдан сроком, в том числе по предъявлении.

В соответствии со ст. 77 Постановления №104/1341: «К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). 

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30-32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю».

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в рамках настоящего дела спорные векселя не являются средством платежа применительно к обязательствам, вытекающих из вексельного законодательства, а представляют собой вещественные доказательства, которые конфискованы применительно к нормам Уголовно-процессуального законодательства и должны быть реализованы исключительно на торгах, а не путем предъявления иска в суд к векселедателю, поскольку истец, лицом, имеющим право на предъявление векселей к платежу, не является, так как не является участником  обязательственных правоотношений, а стал собственником спорных векселей из правоотношений, вытекающих из уголовного законодательства.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом нарушена законодательно установленная процедура  предъявления векселей. 

Доводы апеллянта о том, что ответчик обозревал спорные векселя, в связи с этим,  правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что исходя из положений ст. ст. 34, 70, 73 постановления №104/1341, п. 18 постановления №33/14 срок предъявления к оплате истек 02.12.2017 по простым векселям номиналом 60 рублей в количестве 1998 шт., дата составления 02.12.2016, со сроком оплаты по предъявлении; простым векселям номиналом 120 рублей в количестве 485 шт., дата составления 02.12.2016, со сроком оплаты по предъявлении; простым векселям номиналом 600 рублей в количестве 1724 шт., дата составления 02.12.2016, со сроком оплаты по предъявлении; простым векселям номиналом 60 рублей в количестве 1798 шт., дата составления 02.12.2016, со сроком оплаты по предъявлении. 

А по простым векселям номиналом 12 рублей в количестве 2411 шт., дата составления 11.09.2017 со сроком оплаты по предъявлении, исходя из положений ст. ст. 34, 70, 73 Постановления №104/1341, п. 18 Постановления №33/14 срок предъявления к оплате истек 11.09.2018. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по всем простым векселям, на которые ссылается истец в исковом заявлении, истекли сроки их предъявления к оплате.

Согласно ст. ст. 53, 70, 77, 78 Постановления №104/1341, исковые требования против векселедателя простого векселя, погашаются по истечении трех лет со дня срока платежа. 

В пункте 22 Постановления № 33/14 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. 

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. 

С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. 

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. 

Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. 

Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению. 

Таким образом, довод апеллянта о том, что срок на предъявление векселей не истек, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку к моменту обращения в суд с иском сроки предъявления к оплате по спорным векселям истекли 02.12.2017 и 11.09.2018, как истекли и сроки предъявления исковых требований 02.12.2020 и 11.09.2021 соответственно.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36486/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.    

Председательствующий:                                                    Подцепилова М. Ю.

Судьи:                                                                                  Ваганова Р.А.

                                                                                             ФИО1