ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3058/2015

г. Ессентуки

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2023 по делу № А22-3058/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ортон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ортон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.10.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 13.11.2015 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4 Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215 от 21.11.2015. Решением суда от 26.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением суда от 01.06.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 01.06.2021 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 404105, Волгоградская область, г. Волжский, а/я 271), участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Определением суда от 31.05.2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 18.07.2022 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 404130, 

<

...>), участник Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Определением суда от 09.03.2023 срок конкурсного производства в отношении должника, а также срок полномочий конкурсного управляющего ФИО7 продлен на 6 месяцев. В связи с окончанием срока конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев в связи с необходимостью дополнительного времени для проведения полного объема мероприятий предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 31.10.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФИО2 о прекращении производства по делу №А22-3058/2015 отказано. Срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев. Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что каждый месяц объем текущей задолженности ООО «Ортон» увеличивается, деятельность ведется убыточно, происходит прирост требований по текущим платежам. Прекращение процедуры банкротства приведет к смене конкурсного управляющего на руководителя, чьей основной задачей будет ведение предпринимательской деятельности в интересах ООО «Ортон». Конкурсный управляющий направил письменную позицию, согласно которой просил прекратить производство по делу. Администрация Волгограда направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель аппелянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35). Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4, согласно которому по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. Лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы. Как установлено судом у должника имеются не реализованные активы в виде недвижимого имущества и дебиторской задолженности. Также как следует из отзыва администрации имущество, принадлежащее должнику, сдается в аренду, согласно которой частично покрываются текущие расходы. Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов. В настоящий момент не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, имеются доказательства возможности формирования конкурсной массы, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствуют. Поскольку прекращение производства по делу при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права каждого кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве. Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона. Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения). Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2023 по делу №А22-3058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило Н.В. Макарова