АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» мая 2019 года Дело № А53-42530/18

Резолютивная часть решения объявлена   «20» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «22» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Команда+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Ростова-на-Дону»

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  17.12.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,  

от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Команда+»  с требованием о взыскании  задолженности по агентскому договору № 31 РЦР от 01.03.2018 в размере 166 811,16 руб., 8 943,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых  требований).

В судебном заседании представить истца дал пояснения по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика дал пояснения по заявленным исковым требованиям, иск не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Юг –ТТ» (Принципал) был заключен агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги №31 РЦР от 01.03.2018 г.

В соответствии с п 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет действия, предусмотренные п. 1.1, 1.2, в том числе производить расчет и начисление платы по многоквартирным жилым домам за коммунальные и прочие услуги.

Согласно п. 2.2.1 агент обязуется ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, производить расчеты и начисления размера платы за коммунальные услуги, предоставленные принципалом потребителям.

Стоимость услуг агента за расчетный месяц определяется в размере 1,21 руб. без НДС за каждый квадратный метр жилой площади, за исключением мест общего пользования многоквартирных домов, обслуживаемых принципалом (п.5.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РЦР» в полном объеме были выполнены все обязательства по агентским договорам за период март 2018г. - май 2018 г., что подтверждается следующими документами: актами выполненных работ №1 от 31.03.2018 г., №2 от 30.04.2018 г., №3 от 31.05.2018 г., отчетами агента за июнь от 30.06.2018 г., за июль от 31.07.2018 г., за август от 31.08.2018 г.

Агентом данные документы были направлены в адрес принципала в период, предусмотренный договорами, письмом, а также повторно с письмом исх.№2955/8 от 26.10.18г.

В соответствии с п. 5.5 принципал в течение 10 рабочих дней с даты получения от агента двух экземпляров Акта выполненных работ, в случае отсутствия замечаний со своей стороны, подписывает указанные Акты и возвращает один экземпляр данного Акта «Агенту», либо, в случае наличия замечаний со своей стороны, предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ с указанием перечня замечаний.

В случае, если принципал в указанный в настоящем договоре срок, не предоставит экземпляр подписанного им акта выполненных работ и не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием перечня замечаний, то стороны признают, что акт выполненных работ считается подписанным, а услуги считаются оказанными агентом в надлежащем объеме и с надлежащим качеством (п. 5.6).

Таким образом, в соответствии с условиями договора оказанные услуги агентом за период март 2018г. - май 2018 г. считаются принятыми принципалом.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате вознаграждения агенту в размере  211 157,05 руб.

Платежным поручением №91 от 11.04.2019 ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 44 345,89 руб. в счет частичной оплаты по договру №31.

Агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 31 РЦР от 01.03.2018 г. до настоящего времени является действующим, не расторгнут, не признан недействительным.

08.08.2018г. в адрес ООО «РЦР» поступило письмо ОАО «ЖКХ Советского района» №1935 от 07.08.2018г., в котором ОАО «ЖКХ Советского района» сообщило о том, что фактически многоквартирные дома, услуги по которым оказывал истец ответчику, находились в спорный период в управлении ОАО «ЖКХ Советского района».

Кроме того, 08.08.2018г., 09.08.2018г. ответчик перечислил на расчетный счет истца все полученные по агентскому договору от ООО «РД Р» все денежные средства для перечисления ОАО «ЖКХ Советского района» (платежные поручения №32 от 08.08.18, №33 от 09.08.18), что было исполнено ООО «РЦ Р».

24.08.2018г. в ООО «РДР» от ответчика поступило письмо исх. №148/3015 от 24.08.18г., в котором ответчик сообщил о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЮГ-ТТ» на общество с ограниченной ответственностью УК «Команда +».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1830 от 09.07.2018 г. с требованием с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 211 157,05 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Указанные обстоятельства постужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов по пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору № 31 РЦР от 01.03.2018 г. и наличие у ответчика задолженности по выплате вознаграждения в размере  166 811,16 руб. (с учетом уточненных исковых требований) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: агентским договором, № 31 РЦР от 01.03.2018, актами выполненных работ №1 от 31.03.2018 г., №2 от 30.04.2018 г., №3 от 31.05.2018 г., отчетами агента за июнь от 30.06.2018 г., за июль от 31.07.2018 г., за август от 31.08.2018 г.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по агентским договорам по агентскому договору № 31 РЦР от 01.03.2018, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перечислению истцу денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 166 811,16 руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате оказанных услуг, ввиду того обстоятельства, что фактически управление жилыми домами осуществлялось  ОАО «ЖКХ Советского района».

Так в соответствии с приказами Государственной жилищной инспекции Ростовской области №214/3-Л от 02.03.2018, №271-Л от 19.03.2018, №373/2-Л от 03.04.2018 года и №543/3-Л от 17.05.2018 года в реестр лицензий ООО «ПКФ «ЮГ-ТТ» включены многоквартирные жилые дома.

После этого Государственной жилищной инспекцией Ростовской области были вынесены следующие приказы: №655-Л от 15 июня 2018 года об отмене приказа №214/3-Л от 02 марта 2018 года; №656-Л от 15 июня 2018 года об отмене приказа №271-Л от 19 марта 2018 года; №687-Л от 18 июня 2018 года об отмене приказа №373/2-Л от 03 апреля 2018 года; №742-Л от 27 июня 2018 года об отмене приказа №543/3-Л от 17 мая 2018 года. 

Указанные приказы отменены с даты принятия первоначальных приказов.

Вместе с тем оплата услуг по агентскому договору не поставлена в зависимость от взаимоотношений ответчика с третьими лицами.

Условие об уплате агентского вознаграждения определяет, в какой форме и в каком порядке оно должно быть уплачено (ст. 1006 ГК РФ, п.5 Л, 5.3 Агентского договора), а также в какой момент принципал считается исполнившим обязанность по уплате вознаграждения.

Приказы Государственной жилищной инспекции Ростовской области об отмене приказов о включении многоквартирных домов в реестр лицензий были отменены с 15 июня 2018г. по 27 июня, то есть уже после фактического оказания услуг Истцом Ответчику, выставления счетов на оплату.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий агентского договора № 31 РЦР от 01.03.2018 г., истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 943,93 руб. с 17.04.2018 г. по 12.12.2018 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 г. по 12.12.2018 г. составила 8 943,93 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 943,93 руб. за период с 17.04.2018 г. по 12.12.2018 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор  оказания услуг № 71 от 21.12.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр права» (исполнитель).

В соответствии с условиями договора заказчик обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в порядке и на условиях, предусмотренным договором (п. 1.1 договора оказания услуг).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, рассчитывается для каждого вида работ (услуг) и определяется сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора. В дополнительном соглашении могут указываться также стоимость часа консультирования, срок выполнения работ, объем дополнительных расходов, связанных с выполнением работ, а также должностные лица, которые уполномочены ставить задания от лица заказчика (п. 5.1 договора).

Оплата услуг производится в течение 3 банковских дней со дня начала оказания услуг по дополнительному соглашению (п.5.5. договора).

В дополнительном соглашении № 5 о договорной ценен на оказание услуг (работ) заказчик определили перечень услуг (работ) – подготовка искового заявления о взыскании с ООО «УК Команда +» по агентскому договору № 31 РЦР от 31.03.2018 задолженности за период апрель 2018, май 22018 г., а также определили стоимость - 15 000 руб.

Услуги по договору № 71 от 21.12.2016 г. были оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14532 от 21.12.2018.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 15 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 64 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Команда+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   166 811,16 руб. задолженности, 8 943,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова