АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-856/2025

город Саранск

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности в сумме 23399 руб. 80 коп.,

пени в сумме 27781 руб. 86 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №ЮС-Д/5 от 13.05.2024 г.,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв» (далее - ООО ЧОО «ЭлитРезерв», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 23399 руб. 80 коп., пени в сумме 27781 руб. 86 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОО «ЭлитРезерв» (исполнитель) и ИП ФИО1 заключен договор о централизованной охране №42 от 18.07.2023 г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду наряда охраны по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за охранные услуги.

В силу пункта 5.1 договора сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов и указывается в перечне к договору.

Согласно перечню №1 к договору объектами охраны является магазин «Продукты», расположенное по адресу: 

<

...>, стоимость охраны данного объекта составляет 3000 руб.

Пунктом п. 5.2 договора установлено, что оплата за централизованную охрану производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с п.5.1 договора на расчетный счет исполнителя до 10 числа следующего за отчетным месяцем, на основании акта выполненных работ.

Истом указывается, что в нарушение условий договора, заказчиком своевременно не произведена оплата за оказанные услуги. При этом за период исполнения договора исполнителем оказаны, а заказчиком без замечаний приняты по актам услуги, из которых не оплачены в срок, следующие

№

Номер и дата акта

Оказано услуг на сумму, руб.

Оплачено за

услуги, руб.

Дата оплаты услуги

Задолженность, руб.

1

№2748 от 30.09.2023

3000 руб.

2100,20 руб.

09.12.2023

22.12.2023

899,80

2

№3231 от 31.10.2023

3000 руб.

0

-

3000 руб.

3

№3405 от 30.11.2023

3000 руб.

0

-

3000 руб.

4

№3733 от 31.12.2023

3000 руб.

0

-

3000 руб.

5

№169 от 31.01.2024

3000 руб.

0

-

3000 руб.

6

№429 от 29.02.2024

3000 руб.

0

-

3000 руб.

7

№947 от 25.03.2024

1500 руб.

0

-

1500 руб.

8

№808 от 31.03.2024

3000 руб.

0

-

3000 руб.

9

№1135 от 30.04.2024

3000 руб.

0

-

3000 руб.

Общая сумма задолженности

23399 руб. 80 коп.

Таким образом, у заказчика имеется задолженность перед исполнителем - ООО ЧОО «ЭлитРезерв» в связи с неоплатой оказанных услуг по договору о централизованной охране №42 от 15.07.2023 г. в размере 23399 руб. 80 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор № 42 от 18.07.2023, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в полном объеме по договору № 42 от 18.07.2023 подтвержден актами №2748 от 30.09.2023, №3231 от 31.10.2023, №3405 от 30.11.2023, №3733 от 31.12.2023, №169 от 31.01.2024, №429 от 29.02.2024, №947 от 25.03.2024, №808 от 31.03.2024, №1135 от 30.04.2024.

Возражений ответчика названные акты оказанных услуг не содержат. 

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 23399 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил  пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам за период с 11.10.2023 по 27.09.2024 в сумме 27781 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. указанных договоров, при неуплате заказчиком в установленные настоящим договором сроки сумм за охранные услуги, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, ходатайств о снижении суммы неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании пени в сумме 27781 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. 

В обоснование затрат представлены: договор возмездного оказания услуг № Юр-01/1/01/16 (на оказание юридических услуг) от 01.01.2016 года (в редакции дополнительных соглашений), техническое задание №50.1 от 27.09.2024 года к договору возмездного оказания услуг № Юр-01/1/01/16 (на оказание юридических услуг) от 01.01.2016 года, протокол №50.1 от 27.09.2024 года согласования стоимости работ к договору возмездного оказания услуг №Юр-01/1/01/16 (на оказание юридических услуг) от 01.01.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 27.09.2024 года на сумму 45000 руб., расходный кассовый ордер №28 от 27.09.2024 года (45000 руб.), доверенность.

В соответствии с п.1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать комплексное юридическое сопровождение деятельности заказчика.

На основании технического задания №50.1 от 27.09.2024 года к договору возмездного оказания услуг № Юр-01/1/01/16 (на оказание юридических услуг) от 01.01.2016 года исполнителем принято следующее задание:

- судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия по иску Заказчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по Договору о централизованной охране №42 от 18.07.2023 г. (п.1.1.);

- подготовка претензии Заказчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по Договору о централизованной охране №42 от 18.07.2023 г. (п.1.2.);

- подготовка и подача искового заявления Заказчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по Договору о централизованной охране №42 от 18.07.2023 г. (п.1.3.).

В соответствии протоколом №50.1 от 27.09.2024 года согласования стоимости работ к договору возмездного оказания услуг №Юр-01/1/01/16 (на оказание юридических услуг) от 01.01.2016 года, комплекс юридических услуг включает в себя в частности:

- судебная защита нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов Заказчика в Арбитражном суде РеспубликиМордовия по иску Заказчика к Индивидуальному предпринимателюФИО1 (ИНН 

<

***>) овзыскании задолженности и пени по Договору о централизованнойохране №42 от 18.07.2023 г. (п. 1.1.);

- подготовка претензии Заказчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по Договору о централизованной охране №42 от 18.07.2023 г. (1.2.);

- подготовка и подача искового заявления Заказчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по Договору о централизованной охране №42 от 18.07.2023 г. (п.1.3.). Итого, оказано услуг на сумму 45000 руб.

В соответствии РКО №28 от 27.09.2024 (45000 руб.), квитанцией к ПКО №16 от 27.09.2024 (45000 руб.) исполнителю оплачено 45000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка претензии/искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер спора и порядок его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 45000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10000 руб. и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 23399 руб. 80 коп., пени в сумме 27781 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина