324/2018-46365(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6025/2018

г. Астрахань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2018г.  

Полный текст решения изготовлен 09.08.2018г. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джахъяевой Л.Ф.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Техстрой» (ИНН 3017047884, ОГРН 1063017042637) к Управлению по коммунальному  хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город  Астрахань» (ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142) о взыскании суммы долга за работы,  выполненные по контракту от 20.09.2017 № 162 в размере 1 068 967 руб. 90 коп.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани  

при участии: 

от истца: Емельянова Е.В. – представитель по доверенности от 05.02.2018 года.  от ответчика: Шмелева Е.Н. – представитель по доверенности от 16.04.2018 года.  от третьего лиц: не явился, извещен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в арбитражный суд  с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации  муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании суммы долга за работы,  выполненные по контракту от 20.09.2017 № 162 в размере 1 068 967 руб. 90 коп.  

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего  лица.  

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил письменное ходатайство об уточнении исковых  требований, просит суд взыскать с ответчика за счет казны сумму долга за работы,  выполненные по контракту № 162Э от 20.09.2017г. в размере 1 053 083,92 руб.  

Судом уточнение исковых требований приняты к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом  уточнений, просил суд их удовлетворить.  

Представитель ответчика наличие основного долга за выполненные работы по  контракту № 162Э от 20.09.2017г. в сумме 1 053 083,92 руб. признает в полном объеме.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и  представленные доказательства, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.09.2017г. между Обществом с ограниченной  ответственностью «Техстрой» (Подрядчик) и Управлением по коммунальному хозяйству и  благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань»  (Заказчик) был заключен контракт № 162Э на выполнение работ по устранению провала на  пересечении ул. Полякова и ул. Татищева, расположенного на самотечной системе ливне- дренажной канализации.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, начало выполнение работ в течение 1 (одного)  календарного дня с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ, в течение  30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.  

Согласно пункту 4.1 контракта цена составляет 1 068 967,90 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» выполнило работы на общую  сумму 1 053 083,92 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и  справкой о стоимости выполненных работ.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается.  

07.02.2018г. истец вручил ответчику претензию (л.д. 33-34) с указанием на наличие  задолженности по оплате выполненных работ и требованием о ее погашения.  

Ответчиком обязательства по оплате до настоящего времени не выполнены. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства,  сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами,  закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –  Федеральный закон № 44).  

В соответствии с определением, данным в статье 3 Федерального закона N 44-ФЗ,  государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения  государственных нужд.  

Государственный заказчик - это государственный орган (в том числе орган  государственной власти) либо государственное казенное учреждение, действующие от имени  Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать  бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и  осуществляющие закупки.  

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных  нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.  

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  

другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в  соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их  видам, объему и качеству.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, между спора относительно размера произведенных  Обществом работ по контракту не имеется, представитель ответчика выполнение работ в  полном объеме не оспаривал.  

Кроме того, ответчик в судебном заседании признал заявленные требования в полном  объеме.  

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по  основному долгу по 162Э от 20.09.2017г. в сумме 1 053 083,92 руб.  

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному  контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том  числе органы государственной власти), органы управления государственными  внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении  заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных  источников финансирования.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 N 24 разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом  государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта  Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции  государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно  действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.  

Следовательно, в таких случаях, когда при заключении государственных контрактов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд  государственные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового  образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является  само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся  выделенные для оплаты услуг бюджетные средства.  

Выступая как государственный заказчик, Управление по коммунальному хозяйству и  благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань»  заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой» - контракт.  

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

При этом, финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных)  заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов  

Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных  внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно  Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 4 статьи 69.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования  - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем  финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.  

При этом субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на  финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания  относятся к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных)  услуг.  

Таким образом, надлежащим ответчиком выступает публично-правовое образование  Астраханская область за счет средств которого предусмотрено финансовое обеспечение  государственного задания.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный Контракт заключен от имени  Астраханской области в целях обеспечения государственных нужд Астраханской области и  согласно пункта 4.5. контракта работы оплачиваются за счет средств бюджета  Муниципального образования «Город Астрахань», суд приходит к выводу о том, что  взыскание задолженности по данному контракту должно быть произведено с  Муниципального образования «Город Астрахань в лице Управления по коммунальному  хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город  Астрахань».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по  коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования  «Город Астрахань» (ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142) за счет казны  Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Техстрой» (ИНН 3017047884, ОГРН 1063017042637) долг в размере  1 053083 руб. 92 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова