АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» января 2023 года             Дело № А53-37451/22

Резолютивная часть решения объявлена   «27» декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «11» января 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЕСА РЖД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЕСА РЖД»  о взыскании убытков в размере 11 687,53 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленные истцом акт от 02.03.2020 № 0013 о повреждении вагона, акт общей формы ГУ-23 от 05.03.2020№ 15, протокол разбора у начальника эксплуатационного депо Ярославль-Главный от 12.03.2020 не являются надлежащими доказательствами по делу, а указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что при составлении акта от 02.03.2020 № 0013 о повреждении вагона, акта общей формы ГУ-23 от 05.03.2020 № 15 представитель ответчика от подписи отказался.

Протоколом разбора у начальника эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный от 12.03.2020 повреждение вагона страхователя истца отнесено на ответчика. Системной причиной допущенного события явилось то, что руководителями ООО «Колеса РЖД» игнорируются требования руководящих документов при проведении плановых видов ремонта грузовых вагонов.

Именно протокол разбора у начальника эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный от 12.03.2020 в составе комиссии определяет обстоятельства произошедшего события, причинно-следственные связи и причастных к причинению ущербу лиц, в связи с чем, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 27.12.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2022.

10.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью «КОЛЕСА РЖД» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А53-37451/22, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.03.2020 на станции Ярославль-Главный по прибытии поезда № 9508 с перегона Семибратово-Коромыслово в парке прибытия был выявлен поврежденный вагон № 50815851, находящегося в собственности АО «Спсцэнсрготранс», ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (полис страхования №19 TP 2240 от 31.07.2019).

Согласно акту от 02.03.2020 № 0013 о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23 № 15 от 05.03.2020 и протоколу разбора у начальника эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный от 12.03.2020 повреждение вагона № 50815851 (выявлено повреждение триангеля), страхователя АО «СОГАЗ» произошло по вине ООО «КОЛЕСА РЖД».

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного вагона страхователя № 50815851, составил 11 687,53 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 № 1887878.

09.09.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО КОЛЕСА РЖД» досудебную претензию от 08.09.2022 № 04-02П/005924 с требованием выплатить денежные средства в размере 11 687,53 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

 Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Предметом договора страхования является обязательство страховщика при наступлении страхового случая выплатить страхователю причиненный застрахованному имуществу ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества.

Аналогично определяет обязанность страховщика по договору имущественного страхования и статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность по выплате причиненных вследствие страхового события убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в соответствии со статьей 965 Кодекса при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Выплатив страховое возмещение собственнику поврежденного вагона № 50815851, АО «СОГАЗ» получило право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку, истец возместил вред добровольно, предъявляя иск в порядке суброгации к ответчику, он должен доказать совокупность вышеперечисленных обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Факт причинения вреда железнодорожному вагону, застрахованному истцом, а также размер причиненного вреда, подтверждаются представленными в материалы дела  актом от 02.03.2020 № 0013 о повреждении вагона, актом общей формы ГУ-23 от 05.03.2020 № 15, протоколом разбора у начальника эксплуатационного депо Ярославль-Главный от 12.03.2020, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.03.2020 № 50815851, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, счетом-фактурой от 11.03.2020 № 1895189/03001593, уведомлением на ремонт № 117, уведомлением № 51.

Тот факт, что причинение повреждений застрахованному истцом имуществу произошло по вине ООО «КОЛЕСА РЖД», подтверждается протоколом от 12.03.2020 № СЕВ ВЧДЭ-1-147/пр.

При этом, из текста протокола усматривается, что разбирательство проводилось с участием и.о. обязанности заместителя начальника депо по эксплуатации ФИО1, заместителя начальника депо по ремонту ФИО2, начальника технического отдела ФИО3

В результате расследования случая схода вагона № 50836048 комиссией установлено, что непосредственной причиной явилось обезгруживание правого колеса первой колесной пары первой по ходу движения тележки вагона № 50836048 с последующим ее сходом, в правую по ходу движения поезда сторону, левым колесом во внутрь рельсовой колеи, правым наружу.

Основной причиной допущенного события явилось совокупность факторов, а именно: не разворот первой по ходу движения тележки вагона № 50836048 при выходе из кривого участка пути из-за заклинивания узла «пятник - подпятник», разницы высот пружин рессорных комплектов тележки, что привело к обезгруживанию правого колеса и потере контакта гребня колеса с рабочей гранью рельса при выходе вагона из кривого участка пути.

Сопутствующей причиной допущенного события стало отсутствие ограничения скорости движения грузовому поезду № 9508 до 70 км/час, имеющим в своем составе вагоны с тележками модели 18-100 в соответствии с требованиями пункта 1.6 Норм допускаемых скоростей движения подвижного состава по железнодорожным путям колее 1520 (1524) мм, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 8 ноября 2016 г. № 2240р.

Системной причиной явилось то, руководителями вагоноремонтного предприятия ООО «КОЛЕСА РЖД» игнорируются требования руководящих документов при проведении плановых видов ремонта грузовых вагонов, в части ремонта узла «пятник - подпятник». Так как, 04.03.2020 комиссионной проверкой вагона № 58168808, который был отремонтирован капитальным ремонтом в вагоноремонтном предприятии ООО «КОЛЕСА РЖД» 24.11.2018, были выявлены аналогичные несоответствия, указанные в пункте № 6 данного технического заключения.

По прибытию поезда на ПТО станции Ярославль-Главный была заявлена контрольная проверка тормозов.

В ходе проведения контрольной проверки тормозов комиссия в составе: ТЧЭМИ-1 ФИО4, ВМ ПТО-1 ФИО5., ВЧДЭ-1 ФИО6, и.о. ВЧДЭЗ-1 ФИО1 выявлено: электровоз ВЛ 11 №776 приписки эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-1 Ярославль тормозное оборудование технически исправно. Замечания по вагонам № 95662722 - утечка манжеты главной части BP, № 93111599 - утечка по контргайке концевого крана, № 58092297 - не значительная утечка по контргайке концевого крана, №75024166 - утечка по контргайке к ЗР, № 57519761 и № 51064442 - утечка по уплотнительным кольцам.

Из представленных в материалы дела акта от 02.03.2020 № 0013 о повреждении вагона, и акта общей формы ГУ-23 от 05.03.2020 № 15 судом усматривается, что руководитель ООО «КОЛЕСА РЖД» ФИО7 от подписи отказался.

Доказательств того, что  ООО «КОЛЕСА РЖД» не было согласно с выводами комиссии относительно виновности общества, изложенными в указанном протоколе, и обжаловало выводы комиссии, ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи возникновения ущерба и его суммы ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт повреждения застрахованного вагона подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах следует признать установленным факт наличия виновных действий ответчика, выразившихся в игнорировании требования руководящих документов при проведении плановых видов ремонта грузовых вагонов, в части ремонта узла «пятник - подпятник», и повлекших за собой причинение ущерба истцу в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного вагона.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанности по проведению плановых видов ремонта грузовых вагонов, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками в виде стоимости ремонта застрахованного имущества.

 Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 11 687,53 руб. убытков в порядке суброгации.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда до полной оплаты взыскиваемой суммы, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления с силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 11 687,53 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы 

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина  в размере          2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 № 1501.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛЕСА РЖД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 11 687,53 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 11 687,53 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                            С.Э. Корх